Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/313/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213205018
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213205018.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného 1/: mal. O. G., D..: XX.XX.XXXX a oprávneného
2/: mal. G. G., D..: XX.XX.XXXX, obaja zastúpení zákonnou zástupkyňou: L. G., D..: XX.XX.XXXX, N.
B. Č.. 120, oprávnení právne zastúpení: JUDr. Ivan Savčák - advokát, sídlo AK Bardejov, Partizánska č.
45, proti povinnému: O. G., D..: XX.XX.XXXX, N. B. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, so sídlom exekútorského úradu Košice, Kupeckého č. 29, pod EX 2543/2013, o vymoženie

výživného a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom pod EX
2543/2013 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.marca 2014, č. 5701*076168,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnených doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21.06.2013, JUDr. Peter Molnár

požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie dlžného výživného na oprávneného
1/ za mesiac jún 2013 v sume 50 eur a dlžného výživného na oprávneného 2/ za mesiac jún 2013 v sume
50 eur. Rovnako požiadal o vydanie poverenia na vymoženie bežného výživného pre oprávneného 1/
v sume 50 eur mesačne počnúc mesiacom júl 2013 do budúcna, a pre oprávneného 2/ tiež v sume 50
eur mesačne počnúc mesiacom júl 2013 do budúcna.

Dňa 29.05.2014 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný
uviedol, že od 01.11.2013 je nezamestnaný. Od 01.12.2013 je poberateľom sociálnej dávky v sume
44,08 eura mesačne, od 01.01.2014 v sume 61,60 eura mesačne. Takýto príjem povinnému nepostačuje
ani na výživu. Trvalý pobyt nemá, býva u svojho brata, ktorému dlhuje na nájomnom a za energie. Na
výživu oprávneným platí mesačne toľko, koľko mu dovoľuje jeho finančná situácia.

K námietke sa písomným podaním súdu doručeným dňa 21.05.2014 vyjadrili oprávnení. Uviedli, že
čiastočné úhrady priebežne oznamujú súdnemu exekútorovi. Ďalej uviedli, že dokazovanie ohľadom
zistenia možností, schopností a majetkových pomerov povinného bolo skončené vydaním rozsudku o
výchove a výžive maloletých (exekučný titul). Námietky navrhli zamietnuť.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný

vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.Súd preskúmal podanie povinného, ktoré podľa svojho obsahu posúdil ako námietky proti exekúcii a
zistil,žetietobolipodanéoprávnenouosobou,vzákonomstanovenejlehote,keďupovedomenieozačatí
exekúcie bolo povinnému doručené dňa 08.04.2014, námietky povinný podal na poštovú prepravu dňa

10.04.2014 (§ 50 ods. 1 EP).

Súd preskúmal námietky povinného, potvrdenia o príjme, kópie poštových poukážok i celý obsah
súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinného nie sú dôvodné, a treba ich zamietnuť.

Povinnému bolo Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 6.mája 2013, č.k.: 4P 45/2012 - 76 o i.
uložené, aby na výživu mal. O. a mal. G. prispieval mesačnou sumou 50 eur na každého z nich, vždy
k 15.dňu v mesiaci k rukám matky oprávnených. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 13.06.2013
a vykonateľnosť dňom 28.05.2013.
Oprávnení doručili súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 21.06.2013. Podľa fotokópií
poštových poukážok zaplatil povinný na výživné dňa 17.06.2013 sumu 150 eur, dňa 16.07.2013 sumu

350 eur, dňa 14.08.2013 sumu 100 eur, dňa 18.09.2013 sumu 100 eur, dňa 16.10.2013 sumu 12 eur,
dňa 15.11.2013 sumu 100 eur, dňa 19.12.2013 sumu 5 eur, dňa 20.01.2014 sumu 5 eur, dňa 19.02.2014
sumu 5 eur a dňa 18.03.2014 sumu 5 eur.
Ďalej súd zo svojej činnosti zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o zníženie výživného na
oprávnených pod sp.zn.: 3P 26/2014 a doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Z vyjadrenia matky oprávnených súd zistil, že povinný bol rozsudkom súdu zaviazaný okrem
vymáhaného výživného na oprávnených, aj na platenie výživného pre oprávnených na čas do rozvodu
manželstva (vedené pod sp.zn.: 1P 44/2013) a na platenie výživného na manželku (vedené pod sp.zn.:
2P 53/2012).

Z potvrdenia súdneho exekútora na čl. 13 súdneho spisu vyplýva, že platba povinného v sume 150 eur
zo dňa 17.06.2013 bola priradená k exekúcii EX 2146/12 - výživné pre oprávnených na čas do rozvodu
manželstva, rovnako tak platba v sume 100 eur zo dňa 14.08.2013.

Pre vymáhanú pohľadávku v tejto veci bola priradená platba povinného v sume 100 eur zo dňa
18.09.2013.

Pre úspech v konaní o námietkach proti exekúcii sa vyžaduje, aby okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo iné okolnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná, nastali v čase od vzniku

exekučného titulu (vyhlásenie rozsudku) do dňa doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. V prejednávanej veci bolo preukázané, že povinný plnil na výživné pre oprávnených na
podklade rozsudku zo dňa 6.mája 2013, č.k.: 4P 45/2012 - 76 (exekučného titulu) až dňa 18.09.2013
sumu 100 eur, teda až po začatí exekučného konania. Nemožno preto vysloviť, že by sa exekúcia začala
alebo viedla neoprávnene. Oprávnení sa právom návrhom zo dňa 21.06.2013 domáhali vymoženia

dlžného výživného už za obdobie mesiaca jún 2013 v sume 50 eur na každého z oprávnených a na
bežné výživné počnúc mesiacom júl 2013 do budúcna. Súd preto námietky povinného zamietol.

K tvrdeniam povinného ohľadom jeho osobnej a majetkovej situácie súd uvádza, že v exekúcii je viazaný
právoplatným a vykonateľným rozsudkom, na podklade ktorého sa exekúcia vedie. Do času, kým

rozsudok súdu nebude zmenený, je práve záväzný. Konanie o zníženie výživného, kde súd opätovne
preskúma možnosti a schopnosti povinného platiť výživne na oprávnených, nie je doposiaľ právoplatne
skončené. Súd preto vychádza zo zatiaľ posledného rozsudku o výchove a výžive oprávnených (4P
45/2013). Majetkové ani osobné pomery povinného exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať. Pre
tento účel sa vedie osobitné konanie o zníženie výživného. Súdny exekútor po právoplatnosti konania

vedeného pod sp.zn.: 3P 26/2014, bude na jeho výsledok zo zákona prihliadať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.