Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010160.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 03. 09. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení
G. E., nar. XX. XX. XXXX H. G., trvale bytom G., adresa na
doručovanie písomností G., V. E. L., Z..
L. X, slobodný, nezamestnaný, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Žilina v inej trestnej veci,
G. T., nar. XX. XX. XXXX H. R. R., trvale bytom G., slobodný,

nezamestnaný, t. č. na slobode,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

v presne nezistenom čase okolo 14.00 h v Martine, pri potoku Jordán medzi sídliskami L. B. a L. B.
po slovnej výmene fyzicky napadli poškodeného A. G., U.. XX. XX. XXXX a to tak, že obvinený G. E.
chytil A. G. zozadu za ramená, zhodil ho na zem, kde ho G. T. tri alebo štyrikrát päsťou udrel do oblasti

tváre, následne na to ho G. E. kopol a G. T. do neho tiež niekoľkokrát kopol, pričom keď počuli, že niekto
volá políciu, tak nechali poškodeného A. G. ležať na zemi a z miesta odišli, čím spôsobili A. G., U..
XX. XX. XXXX, zlomeninu nosa, zlomeninu sánky vpravo, zlomeninu očnice a stropu a steny tvárovej
dutiny vľavo, s potrebnou dobou liečenia 6 - 8 týždňov a s potrebnou dobou práceneschopnosti v trvaní
6 týždňov, počas ktorej bol najmä pre bolestivosť v mieste poranenia a pri prijímaní potravy poškodený
obmedzovaný v obvyklom spôsobe života,
t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a činom spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l i

- prečin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený G. E.

Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 42 ods. 1 za použitia zásad

uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zák.zrušujevýrokotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduMartinz15.08.2014,
sp. zn. 23T/127/2014, právoplatný 12. 08. 2015, doručený obvinenému 12. 08. 2015, ktorým mu bol pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený G. T.

Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 42 ods. 1 za použitia zásad
uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Martin z 19. 06.

2014, sp. zn. 23T/102/2014, právoplatný 11. 07. 2014, ktorým bol obvinenému pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a iné uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným G. E. a G. T. u k l a d á povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému A. G., U.. XX. XX. XXXX H. G., F. R. F., Z.. N. Č.. X, t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, škodu v sume 1 932,- Eur / slovom

jedentisícdeväťstotridsaťdva EUR /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.