Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B.

V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.
mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: A. J., E. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., t. č. P. XX, XXX
XX Z., Česká republika, o zaplatenie 268,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 268,17 Eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
4,55 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 268,17 Eur od 1. 5. 2015 do zaplatenia,
trovy konania vo výške 92,41 Eur, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom

december 2015 vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade
nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.04.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.05.2015 domáhal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 268,17 Eur, spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 4,55 Eur, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 268,17 Eur od 01.05.2015
do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania.
Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa (spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s.) a odporcom bola uzatvorená dňa 08.10.2012 úverová zmluva č. 6210074777,

predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru - peňažných prostriedkov vo
výške úverového rámca v sume 320,- Eur zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej
karty. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. pre Clubcard kreditnú kartu platné od 21.09.2012 (ďalej len „úverové zmluvné
podmienky“). Odporca podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol
s nimi oboznámený. Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z
účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 08.10.2012.

Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V
zmysle úverových zmluvných podmienok bol odporca právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný
listom zo dňa 26.01.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok,
v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Vovecisúdvytýčilpojednávanie.Navrhovateľaaniodporcasapojednávanianezúčastnili,svojuneúčasť

ospravedlnili. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa
riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Z písomného vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že navrhovateľ trvá na podanej žalobe, súhlasí s tým,
aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených listinných dôkazov.

Z písomného podania odporcu súd zistil, že odporca uznáva pohľadávku čo do základu a výšky, je
ochotný uhradiť žalovanú sumu, žiada však povoliť splátky z dôvodu jeho nepriaznivej finančnej situácie.

Napriek tomu, že je zamestnaný, má len minimálny príjem a má vyživovaciu povinnosť voči maloletým
deťom.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Úverovou zmluvou, úverovými
zmluvnými podmienkami, výpisom z obchodného registra, písomnými vyjadreniami navrhovateľa,
odporcu, splátkovým kalendárom, dohodou o pracovnej činnosti odporcu, pracovnou zmluvou, ako aj

ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 268,17 Eur za poskytnutý úver, keďže bolo nesporne preukázané, že odporca
uzavrel zmluvu o úvere, odporca istinu za poskytnutý úver neuhradil a naviac sa s peňažným plnením

dostal do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením
dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas, súd návrhu v celom rozsahu, čo do zaplatenia sumy
268,17 Eur s príslušenstvom vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto

navrhovateľovi vznikol nárok na zákonné úroky aj úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ
vznikol navrhovateľovi nárok na úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne, ktorých výška je v súlade s
Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia,
ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu
uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 20,- Eur/mesačne, a to

pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania v celkovej výške 92,41 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 75,91 Eur advokátom za
2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu/ po 23,24 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj

paušálna náhrada právneho zástupcu žalobcu vo výške 8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3
cit. vyhl. a 20 % DPH vo výške 12,65 Eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.