Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211336
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412211336.4

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej
veci navrhovateľa : BL Telecom debt, s.r.o, IČO: 45535108, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
v konaní zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK -ŠTRPKA, s.r.o, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 36862711, proti odporcovi: P. I., XXX XX W. Č.. XX, Š. C. U., v konaní právne
zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO:
47234466, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy vo výške 331,94€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 69,2€ do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80€, ktorého
realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s., v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.9.2012 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 331,94€ spolu s príslušenstvom z titulu úhrady zmluvnej pokuty
za porušenie zmluvných povinností.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
späť bez udania dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť pred otvorením
pojednávania vo veci samej, súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil aj bez
súhlasného stanoviska odporcu.
- 2 -

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže
navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť až na základe vyjadrenia právneho zástupcu

odporcu vo veci samej, bez toho, aby odporca zjavne zavinil späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa
(napr. zaplatením žalovanej sumy po podaní návrhu), súd vzhliadol zavinenie na strane samotného
navrhovateľa, a preto potom vzniklo odporcovi právo na náhradu trov konania. Trovy konania odporcu
pritom pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby účtované v súlade s
Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (príprava a prevzatie zastúpenia, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 19.12.2014) pri hodnote
jedného úkonu vo výške 26,56€ + dvakrát režijný paušál vo výške 8,04€, teda trovy právneho zastúpenia
predstavujú celkom výšku 69,2€.

Podľa § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods.
1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť pred otvorením
pojednávania, súd súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného v súlade s § 11 ods. 4 Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov na sumu 9,80 €, ktorého
vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
- 3 -

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.