Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112217080
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112217080.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Spoločenstvo GAJOBYT, sídlo Gajova 11,
Bratislava, IČO: 31 772 722, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Attila Nagy, s.r.o., sídlo Cibická
cesta 2, Svätý Jur, prevádzka Grösslingova 10, Bratislava, IČO:36 868 272, proti odporcom: v 1.rade
U.. A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, Bratislava, v 2.rade O.. X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Gajova
11, Bratislava, o zaplatenie 2.758,96 EUR s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku za návrh vo výške 158,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

Súd upravuje Slovenskúpoštua.s.,abyvrátilanavrhovateľovisumu158,30EURtitulomzaplateného

súdneho poplatku v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 31.05.2012 navrhovateľ žiadal, aby súd svojim rozhodnutím
zaviazal odporcov k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 2.758,96 EUR s príslušenstvom, titulom

nedoplatku za vyúčtovanie služieb spojených s užívaním bytu a poplatku do fondu opráv a údržby za
obdobie do konca roku 2010 za byt č. XX v bloku I. bytového domu na M. XX K. I., zapísaný na LV č.
XXXX a LV č. XXXX kat. úz. S. A., ktorého odporcovia sú vlastníkmi.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej podaním z 30.11.2015, doručeným súdu 30.11.2015
navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že pohľadávka bola

odporcami v celom rozsahu uhradená po podaní návrhu dňa 30.11.2015 i s príslušenstvom. Konanie
žiadal zastaviť a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznať.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa, preto podľa citovaných zákonných ustanovení

konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods.3 vety prvej zák.č. 71/1992 Zb. v aktuálnom
znení, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §11 ods.4 zák.č. 71/1992 Zb. v aktuálnom znení, poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 165,-EUR na účet tunajšieho
súdu, ktorý súd vrátil krátený v zmysle citovaného zákonného ustanovenia o 6,70 EUR tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na tunajšom súde, písomne, trojmo.