Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115222432
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Strýčková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115222432.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: CEVARD EKO s.r.o., so sídlom Krížna 22, 811 07
Bratislava, IČO: 46 889 922, právne zastúpený: Advokátska kancelária Heringeš & Veverka, s.r.o., so
sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 44 786 182, proti odporcovi: Nadácia pre deti Slovenska,
so sídlom Heydukova 3, 811 08 Bratislava, IČO: 31 753 833, o zaplatenie 2.385,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa24.08.2015boltunajšiemusúdu,prostredníctvomprávnehozástupcu,doručenýnávrhnavrhovateľa
na začatie konania, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 2.385,- Eur s príslušenstvom od odporcu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 18.11.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania. Tento svoj dispozitívny úkon odôvodnil uzatvorením Dohody o urovnaní s
odporcom, v dôsledku ktorej došlo k mimosúdnemu urovnaniu nároku navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie zastavil v zmysle citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súhlas

odporcu zákon nevyžaduje.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak
bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ustanovenie § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 27.11.2015
JUDr. Otília Doláková

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Nikola Brunovská