Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615205553
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615205553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát,
P.O. BOX 75, Bratislava 29 proti odporcovi: U. H., A.. XX.XX.XXXX, U..M. XXX/XX, XXX XX W. P., štátny
občan SR, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: U. P., zamestnankyňa Okresného
súdu Skalica, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Senica pod sp.zn. XXC/XX/XXXX-X zo dňa
29.06.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € do 3 dní do právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a to náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 44,98 € a náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.06.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcunazaplatenie70,70ztituluúhradyprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomananáhradu
trov konania.

Súd návrhu vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC XX/XXXX-X zo dňa 29.06.2015.
Nakoľkosavšaktentonepodarilodoručiťodporcovidovlastnýchrúk,súdplatobnýrozkazzrušilanariadil
vo veci pojednávanie.

Napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu odporcu sa nepodarilo zistiť adresu, kde
sa zdržiava. Preto súd v zmysle § 29 ods. 2. O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka pre celé konanie.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávaní nezúčastnili, dňa 26.11.2015 bol súdu
doručený ich súhlas s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania.

Opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila.
Predvolanie na pojednávanie má vykázané riadne a včas.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.01.2015,
pokusom o zmier zo dňa 02.03.2015, správami o pobyte odporcu ako i ostatným obsahom spisu a zistil
tento stav veci:Odporca cestoval prostriedkom MHD dňa 20.01.2015 na linke č. 4, v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Odporca odmietol ihneď uhradiť cestovný lístok a postih za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70,70 €, hoci bol vyzvaný pracovníkom navrhovateľa bezprostredne po

zistení tejto skutočnosti.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 16 ods. 4 písm.c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že návrh je podaný
dôvodne. Odporca cestoval bez platného cestovného lístka. Pri kontrole cestovných lístkov nepreukázal
revízorovi platný cestovný lístok, a preto je povinný zaplatiť základné cestovné platné v tom čase v sume

0,70 € a postih vo výške stonásobku, čo predstavuje sumu 70,-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na
§ 150 ods. 2 O.s.p. a úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania. Právny zástupca
navrhovateľa si v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb uplatnil v návrhu na vydanie platobného rozkazu trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia celkom v
sume 89,96 € s DPH, a to za 3 úkony právnej služby a 16,60 €
(prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, návrh na súd) a 3x paušál a 8,39 €. V súlade s ust. § 150
ods. 2 O.s.p. súd znížil náhradu trov právneho zastúpenia o polovicu a priznal navrhovateľovi náhradu

trov konania v celkovej výške 61,48 € spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 €
a trovách právneho zastúpenia znížených o polovicu vo výške 44,98 €. V súlade s vyššie citovaným
ustanovením cieľom týchto súdnych konaní má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi,
a preto nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska
advokáta. Z predmetu konania je zrejmé, že ide o navrhovateľa, ktorý takéto pohľadávky hromadne

uplatňuje. Navrhovateľ má možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi k uplatňovaniu a vymáhaniu týchto
pohľadávok za takých podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta naďalej zostanú
tieto veci vzhľadom na ich množstvo zaujímavé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )