Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 24, 2011

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710204927
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2011:2710204927.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSkalicasamosudkyňouJUDr.JankouButašovovouvprávnejvecinavrhovateľa:TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, práv. zast.: JUDr. Alan Strelák,
advokát, AK so sídlom Viedenská cesta 5, Bratislava proti odporcovi: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XXX/XX, XXX XX X., t.č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou: Q. O.,
zamestnankyňou Okresného súdu X., o zaplatenie sumy 963,45 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 401,65 € spolu s úrokom z omeškania z
dlžnej sumy vo výške 12,50% ročne od 31.12.2008 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Skalica dňa 06.08.2010 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 963,45 €, úrok z omeškania vo výške 12,50%
ročne z 963,45 € od 31.12.2008 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 43,21 € za každý začatý
mesiac omeškania, začínajúc mesiacom december 2008 až do zaplatenia, zmluvnú paušálnu náhradu

nákladov vo výške 165,96 € a uhradil trovy konania pozostávajúce z uhradeného súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia v sume 117,32 €. V odôvodnení návrhu uviedol, že poskytol dňa 21.05.2008
odporcovi pôžičku vo výške 25.000,- Sk za poplatok za správu úveru vo výške 16.925,- Sk. Zmluvou sa
odporca zaviazal celkovú čiastku 41.925,- Sk uhradiť v trinástich mesačných splátkach vo výške 3.225,-
Sk. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom v prípade neuhradenia jednej splátky
riadne a včas je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi,

ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Odporca do dňa podania návrhu uhradil iba 428,20 €, pričom
posledná uhradená suma vo výške 107,05 € bola uhradená dňa 14.10.2008. Žalovanému bola zaslaná
predžalobná upomienka dňa 10.06.2009, v ktorej bol vyzvaný na úradu dlhu ako aj upozornený v zmysle
§ 53 ods. 8 OZ. Dňa 29.06.2009 zaslal navrhovateľ odporcovi oznámenie o zosplatnení záväzku, v
ktorom mu oznámil stratu výhody splátok ku dňu 30.12.2008. Ku dňu podania návrhu zmluvná pokuta
činí 864,20 €. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o
úvere sa žalovaný zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok Zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu

vo výške mesačného poplatku za správu úveru. Keďže celkový poplatok za správu úveru je podľa
zmluvy vo výške 561,80 € a úver bol poskytnutý na obdobie 13 mesiacov, mesačný poplatok a teda
aj dohodnutá mesačná zmluvná pokuta vo výške 43,21 €. Ďalej sa odporca zaviazal uhradiť v zmysle
bodu 3 Obchodných podmienok zákonný úrok z omeškania a paušálnu náhradu nákladov, vynaloženýchveriteľom v súvislosti s vymáhaním dlžnej čiastky vo výške 20% z poskytovaného úveru (t.j. 20% zo
sumy 25.000,- Sk), najmenej však 2.000,- Sk.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.05.2008, obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku a zistil tento skutkový stav
vec:

Zo Zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXX vyhotovenej dňa 21.05.2008 vyplýva, že navrhovateľ sa zaviazal

poskytnúť odporcom peňažné prostriedky ako pôžičku v sume 25.000,- Sk. . Úver je poskytnutý za
odplatu a úrok vo výške 20% z istiny (ďalej len poplatok za správu úveru, ktorý zahrňuje ako odplatu,
tak dohodnutý úrok). Dlžník prevzatie hotovosti potvrdil svojím podpisom. Dlžník sa zaviazal uhradiť
veriteľovi istinu vo výške 25.000,- Sk, 13 mesačných splátok za správu úveru 1.302,- Sk x 13, t.j. 16.925,-
Sk, celkom 41.925,- Sk. Dlžník sa ďalej zaviazal uhradiť veriteľovi úver vrátane poplatku za správu
úveru v pravidelných rovnomerných 13 mesačných splátkach vo výške 3.225,- Sk, pričom prvá splátka je

splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V prípade neuhradenia jednej splátky riadne a včas je veriteľ
oprávnený od tejto zmluvy odstúpiť a žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú
zmluvné strany inak. Doporučený termín úhrady 15. dňa v mesiaci.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom
2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento
zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 písm. e) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení
neskorších predpisov (v znení k 31.07.2008) tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa. Zákon sa nevzťahuje na zmluvy o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej

200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu 20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac
zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o
spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov (v znení
k 31.07.2008) na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších

predpisov (v znení k 31.07.2008) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať:
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov (v
znení k 31.07.2008) pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná,

ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa§544ods.1a2OZakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a OZ neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a
význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez

právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho

obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 369 ods.(1) Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým

kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobný návrh bol podaný dôvodne iba

sčasti. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako
dlžníkom zmluvu o úvere, ktorá mala charakter spotrebiteľského úveru a preto pri právnom posúdení
veci zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
Občianskeho zákonníka. Úver ako štandardný a tradičný inštitút je zadefinovaný výslovne ako forma
spotrebiteľského úveru v zmysle § 2 písm. a) citovaného zákona. Za spotrebiteľský úver sa považuje

každé dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy spotrebiteľovi, a to za odplatu
veriteľom bez ohľadu na právu formu, s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 2 citovaného zákona.
Spotrebiteľomjevýlučnefyzickáosoba,ktorejbolposkytnutýúvernainýúčelakonavýkonzamestnania,
povolania alebo podnikania. Veriteľ je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojho podnikania. Pojem spotrebiteľský úver je všeobecným pojmom a pokrýva široký rozsah

zmluvných typov ako sú zmluva o úvere, zmluva o pôžičke, nepomenované zmluvy atď. Vzhľadom k
obsahu uzavretej zmluvy medzi účastníkmi dňa 21.05.2008 súd posúdil podmienky zmluvy v zmysle
citovaných ustanovení zákona č. 258/2001 Z. z. a Občianskeho zákonníka.

Súd posudzoval otázku konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a má za to, že uvedené dojednanie
(Dlžník sa ďalej zaviazal uhradiť veriteľovi úver vrátane poplatku za správu úveru v pravidelných
rovnomerných 13 mesačných splátkach vo výške 3.225,- Sk, pričom prvá splátka je splatná 10. deň po
uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcejsplátky.Vprípadeneuhradeniajednejsplátkyriadneavčasjeveriteľoprávnenýodtejto

zmluvy odstúpiť a žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany
inak. Doporučený termín úhrady 15. dňa v mesiaci.) je neplatné v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm.
g) (ktoré predpokladá dojednanie konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru) zákona č. 258/2001 Z. z..
Uvedená zmluva neobsahuje povinné náležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle citovaného zákona,
čiže sa úver považuje za bezúročný a bezpoplatkový v zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. Z

uvedeného dôvodu súd v časti mesačného úroku a poplatkov návrh zamietol.

Súd sa zaoberal uplatňovanou zmluvnou pokutou najviac vo výške mesačného poplatku za správu úveru
a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia istiny vrátane poplatku za správu

úveruazákonnýúrokzomeškania,žetotodojednanienemôžepovažovaťzaplatnédojednanievzmysle
§ 53 OZ. Zmluvná pokuta ročne predstavuje najviac 518,52 € a v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) sa jedná
o neprijateľnú podmienku v tom, že požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Navyše výška zmluvnej
pokuty nie je uvedená určito, len slovným spojením „najviac vo výške mesačného poplatku za správu

úveru“, čo vnáša do zmluvného vzťahu značnú neistotu odporcu. Z uvedeného súd v tejto časti návrh
zamietol.

Súd navrhovateľovi priznal sumu 401,65 € (nakoľko sa zmluva považuje za bezúročnú a bezpoplatkovú),

čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou a sumou už uhradenou. Odporca uhradili sumu
428,20 €.Súd priznal navrhovateľovi požadovaný úrok z omeškania vo výške 12,50% ročne avšak len zo sumy
401,65 € od 31.12.2008 do zaplatenia, nakoľko bol žiadaný v súlade s ustanovením § 369 obchodného
zákonníka a v tomto čase bol odporca v omeškaní.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 142 ods. 2 O.s.p., keďže navrhovateľ mal v
konaníúspechlenčiastočnýajehoneúspechjeúspechomodporcu,ktorýbolúspešnýtiežlenčiastočne.
Z uvedeného dôvodu súd nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu ku KS v Trnave, dvojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z.