Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115215285
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115215285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobkyne: H.C.. P. Č., S.. S.,

F.. XX.X.XXXX, T. J. XXXXX/A, XXX XX H.- J., zastúpenej JUDr. Evou Surmovou, advokátkou so sídlom
Hlavná 122, 080 01 Prešov p r o t i žalovanému: O.. H. Č., F.. XX.X.XXXX, T. J. XXXXX/A, XXX XX H.Z.-
J., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.. P. Č., S.. S., F.. XX.X.XXXX, T. J. XXXXX/A, XXX
XX H.- J. I. O.. H. Č., F.. XX.X.XXXX, T. J. XXXXX/A, XXX XX H.- J., ktoré vzniklo uzatvorením ich
manželstva dňa XX.XX.XXXX,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu C. X.X.XXXX domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva so žalovaným dňa XX.XX.XXXX. Uviedla, že
žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného
dňa XX.X.XXXX Okresným úradom v Prešove, Odbor živnostenského podnikania.
Žalovaný so žalobou a jej dôvodmi súhlasil.

Súd vec prejednal v súlade s ust. § 115a ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpisu zo živnostenského registra žalovaného,
sobášneho listu a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Prešov, R. W. XX, S. XXXX, F. J. XX, H. H. Č. XXX.

Žalovaný je podnikateľom na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným
úradom v Prešove, Odbor živnostenského podnikania, číslo živnostenského S. XXX-XXXXX.

Podľa § 115a O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

K hore citovanému zákonnému ustanoveniu treba uviesť, že ide o špeciálne ustanovenie, v ktorom je
dôvodprezrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovpočastrvaniamanželstvadeterminovaný
priamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo
oboma manželmi.

Zákon za účelom ochrany manžela, ktorý nie je podnikateľom požaduje, aby manžel, ktorý mieni
podnikať, pri začatí podnikateľskej činnosti použil majetok BSM iba so súhlasom druhého manžela.
Ak tento manžel požadovaný súhlas dá, na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už manžel -
podnikateľ nepotrebuje súhlas druhého manžela.

V danom prípade je preukázané, že žalovaný je podnikateľom na základe osvedčenia o živnostenskom

oprávnení, preto v súlade s hore citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti rozhodnutia a žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že úspešnej
žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, keďže táto si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.