Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/207/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110226472
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8110226472.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa M. B. P. Prešov, s. r. o., Mirka Nešpora č. 40/B, Prešov,
IČO: 31 723 004, právne zastúpený JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom v Prešove, Masarykova č. 2, proti odporcovi I. D., L.. X.X.XXXX, J. J. XXX, T.W. - J., v konaní
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.10.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť vypratať byt č. X, na 4. poschodí bytového domu súp. č. XXXXX nachádzajúcom sa v Prešove
na ul. C. XX v lehote 30 od doručenia rozkazu na plnenie, bez práva na bytovú náhradu a zároveň,
aby nahradil trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že nájomný pomer dohodnutý medzi prenajímateľom
a nájomcom skončil k 31.12.2009, odporca byt dobrovoľne neodovzdal a nevypratal.

Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č.k. 15C/207/2010-43 zo dňa 29.9.2011 tak, že odporca je
povinný vypratať byt č. 9 na 4. pochodí bytového domu súpisné číslo 13103 nachádzajúceho sa v
Prešove, na ulici Majakovského 15, vrátane všetkých jeho súčastí a príslušenstva v lehote 30 dní od
právoplatnosti rozsudku, bez práva na bytovú náhradu. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 482,54 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č.k. 4Co 128/2011-55 zo dňa 22.2.2012 zrušil
predmetný rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Toto svoje rozhodnutie dovolací súd odôvodnil tým, že z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd
prvého stupňa i napriek vedomosti o nepriaznivých sociálnych a majetkových pomeroch odporcu a
opakovanej žiadosti odporcu o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov (č. l. 11, 19 spisu) z dôvodu,
že sa odporca nachádza v hmotnej núdzi, o tejto žiadosti nerozhodol. Navyše, na túto skutočnosť
neprihliadal ani pri rozhodovaní o trovách konania a odporcovi, ktorý je nezamestnaný, vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie, nemajetný, ktorý je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške

62,50 Eur, uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v plnej výške.

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že pri vedomosti súdu o nepriaznivých sociálnych a
majetkových pomeroch odporcu bolo jeho povinnosťou pri rozhodovaní o trovách konania skúmať, či
na strane účastníka - odporcu neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by výnimočne
náhradu trov konania úspešnému navrhovateľovi nepriznal.Priskúmaníexistenciepodmienokhodnýchosobitnéhozreteľaprirozhodovaníonáhradetrovkonaniaje
potrebné prihliadať v prvom rade na majetkové, osobné a sociálne a ďalšie pomery všetkých účastníkov
konania a je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale treba

zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka.

Ust. § 150 ods. 1 O. s. p. má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti, teda dosiahnutiu spravodlivosti
pre účastníkov konania. Nepriznanie náhrady trov konania celkom alebo sčasti z dôvodov hodných
osobitného zreteľa musí zodpovedať zvláštnym okolnostiam konkrétneho prípadu a nesmie odporovať

dobrým mravom. Rozhodnúť o náhrade trov konania podľa ust. § 150 O. s. p. možno až po tom, čo
boli riadne zistené a posúdené relevantné dôvody pre takýto postup. Následne rozhodnutie musí byť aj
náležite odôvodnené (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3MCdo 5/2006).

Namietané priznanie náhrady trov konania odporcom v odvolaní z dôvodu jeho nepriaznivých
majetkových pomerov preto odvolací súd považoval za opodstatnené.

V danom prípade náležité neskúmanie okolností hodných osobitného zreteľa, pre ktoré pri rozhodovaní
o trovách konania v konkrétnom prípade malo za následok odňatie možnosti konať pred súdom, t. j.
porušenie práva účastníka na súdnu ochranu zaručeného Ústavou Slovenskej republiky, ako aj práva
na spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných

slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná.

V ďalšom konaní je úlohou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o trovách konania s tým, že je
potrebné zistiť, či do úvahy neprichádza aplikácia ustanovení § 150 ods. 1 O. s. p., vzhľadom na
preukázané sociálne a majetkové pomery odporcu.

Podľa § 226 O. s. p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Týmto rozhodnutím súd rozhoduje iba o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. znamená odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok

konania, pretože má dopad na toho, kto by mal ináč právo na náhradu trov konania. Aplikácia
ustanovenia prichádza do úvahy, keď sú v konaní naplnené zákonné predpoklady na priznanie práva na
náhradu trov konania, avšak z osobitných dôvodov súd náhradu trov neprizná. Predpokladom použitia
tohto ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované ako na strane toho,
komu má byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč povinný trovy konania

nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa sa prihliada predovšetkým na osobné,
majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov, okolnosti podania návrhu na začatie
konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní, ako aj zohľadnenie dopadu
rozhodnutia o trovách konania ako na povinného, tak aj oprávneného účastníka z titulu práva na náhradu
trov konania. Uvedené ustanovenie dáva súdu možnosť prihliadnuť pri rozhodovaní o náhrade trov

súdneho konania na osobitosti jednotlivých prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti.
Rozhodujúcim pre potreby rozhodovania o náhrade trov konania je zistenie, či možno od účastníka,
ktorá má nárok na náhradu trov konania, spravodlivo žiadať, aby si náklady vzniknuté v súvislosti s
predmetným konaním hradil sám.

Na základe záverov odvolacieho súdu prvostupňový súd skúmal majetkové, osobné, sociálne a ďalšie
pomery odporcu.Z podanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 8.10.2015 súd zistil, že odporca
nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Poberá pomoc v hmotnej núdzi od 1.6.2015 v
sume 61,60 eur.

Z podanej správy Sociálnej poisťovne pobočky Prešov zo dňa 19.8.2015 súd zistil, že odporca nie
poberateľom žiadneho dôchodku.

Z podanej správy OR PZ Prešov, Okresný dopravný inšpektorát Prešov zo dňa 11.9.2015 súd zistil, že

odporca nemá ani nemal zaevidované žiadne motorové vozidlo.

Z podanej správy Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zo dňa 11.8.2015 súd nezistil žiadne
vlastníctvo nehnuteľností odporcu.

V prejednávanej veci podľa názoru súdu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre

ktoré by vo veci úspešnému navrhovateľovi nemala byť priznaná náhrada trov konania. Za tieto dôvody
hodné osobitného zreteľa súd považoval majetkové, osobné a sociálne pomery odporcu, ktorý je osobou
v hmotnej núdzi a existujú u neho predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov. Z podaných správ
ako aj zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že odporca je osobou sociálne odkázanou.
Nedisponuje žiadnym príjmom okrem dávky v hmotnej núdzi a súd nezistil ani jeho iný majetok. Odporca

je odkázaný na materiálnu pomoc charitatívnych organizácií. Z výpovede svedkyne E. Š., L.. X.X.XXXX
rovnako vyplýva, že u odporcu sa jedná o rodinu v ťažkej sociálnej situácii s veľmi nízkymi príjmami.

Ďalej súd zohľadňoval dopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka
- navrhovateľa. Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu v podanom odvolaní vyslovil nesúhlas

s aplikáciou ust. § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. S nepriznaním náhrady trov konania
nesúhlasil z dôvodu, že vlastne odporca svojím správaním ako aj postojom zapríčinil to, že navrhovateľ
musel podať žalobu na súd. V opačnom prípade by mu ani nevznikli trovy konania a nemusel by ich
zaplatiť. Laxný a nezodpovedný prístup odporcu, ktorý začal byť aktívny až potom, keď sa dozvedel
o existencii súdneho konania o vypratanie bytu, nemôže byť na ťarchu navrhovateľa, ktorý v prípade

nepriznanianárokunanáhradutrovkonaniabysitietomuselznášaťsámhocibolvkonaníplneúspešný.

Po zhodnotení všetkých okolností a osobitostí tohto prípadu, však súd mal za to, že je potrebné
rozhodnúť o trovách konania použitím § 150 ods. 1 O.s.p.. Osobné, majetkové a sociálne pomery
odporcu sú tak nepriaznivé, že tvoria dôvody hodné osobitného zreteľa a zároveň výnimočnosť situácie

potrebnej k tomu, aby súd úspešnému účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Pri rozhodovaní súd
zároveň prihliadol aj na osobu oprávneného účastníka a mal za to, že takéto rozhodnutie by neprimerane
nezasahovalo do jeho majetkovej sféry. Aplikácia § 150 ods. 1 O.s.p. bola potrebná k odstráneniu
neprimeranej tvrdosti voči inak v konaní neúspešnému účastníkovi konania, zodpovedá osobitosti tohto
prípadu a neodporuje dobrým mravom.

O trovách konania preto súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a náhradu trov konania žiadnemu z
účastníkov nepriznal, pričom takéto rozhodnutie sa súdu javí ako najprimeranejšie a najspravodlivejšie
vzhľadom na už vyššie uvedené dôvody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.