Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207440
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313207440.6

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti odporcovi: O. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. S. X, Č., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou Janou Vrecníkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 189,40 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 518,55 eura, úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 518,55 eura od 25.07.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňaje povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku vo výške 31 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 153,58 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ (pôvodne Consumer Finance Holding a.s.) v návrhu doručenom súdu dňa 18.4.2013 žiadal
súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 518,55 eura, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 518,55 eura od 25.7.2010 do zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol, navrhovateľ
s odporcom uzavreli dňa 30.9.2008 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
navrhovateľ odporcovi sumu 1.086,04. Podľa zmluvy mal odporca pôžičku splácať v 42 mesačných

splátkach v sume 26,62 €. Do dňa podania návrhu odporca uhradil sumu 1.019,21 €. Odporca dosiaľ
uhradil sumu 594,82 €. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a
včas, navrhovateľ dňa 14.7.2010 listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 518,55 €.
Zároveň si navrhovateľ uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania.

Uznesením zo dňa 10.3.2014 súd vyhovel návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa,
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
vstúpil nový navrhovateľ, spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Údernícka 5, 851
01 Bratislava.

Súd vydal dňa 29.4.2014 pod č. k. 7RO/210/2013-21 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné

doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 28.10.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy a súdu sa ani ďalším šetrením tento nepodarilo zistiť, bola mu
uznesením zo dňa 23.6.2015 ustanovená opatrovníčka, aby odporcu zastupovala v tomto konaní.Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov, právny zástupca navrhovateľa neúčasť ospravedlnil a
súhlasil s prejednaním veci bez ich prítomnosti, opatrovníčka neúčasť neospravedlnila a pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 30.9.2008 pôvodný navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 663,88 €. Celková suma pôžičky je 1.085,84 €.
Odporca sa zaviazal pôžičku splatiť v 42 mesačných splátkach po 26,62 €, s mesačnou výškou poistenia
0,76 €, pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 35 % p.a., s konečnou splatnosťou 42 mesiacov. Priemerná

hodnota RPMN bola vo výške 61,36 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné
podmienky a Podmienky k zmluve o poskytnutí rýchlej pôžičky (PkZP). V bode IX. zmluvy sa odporkyňa
zaviazala uhrádzať splátky v mesačných termínoch riadne a včas.

Podľa bodu 6.1 PkZP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch

určených v zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo vo VOP.

Podľa bodu 6.2 PkZP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo Podmienkach a/
alebo vo VOP uvedené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Podľa bodu 6.3 PkZP, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny
a poplatok za poskytnutie pôžičky.

Podľa bodu 6.4 PkZP, prvá splátka pôžičky je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo
dodania služby, ak nie je dohodnuté inak.

Listom - predžalobná upomienka zo dňa 14.7.2010 z dôvodu, že odporca nevzal vážne predchádzajúce
upozornenia, ktorými mu bola poskytnutá posledná možnosť mesačného splácania pohľadávky,
navrhovateľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo najneskôr do 3 dní od
doručenia tejto upomienky. Ako vyplýva z predloženej doručenky, odporca výzvu prevzal dňa 21.7.2010.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej

platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej

výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 30.9.2008 uzavrel právny predchodca
navrhovateľa s odporcom Zmluvu o rýchlej pôžičke, na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá pôžička
vo výške 663,88 €, ktorú sa odporca zaviazal splácať v pravidelných 42 mesačných splátkach po 26,62
€ s mesačným poistením 0,76 €, pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 35 % p.a., s konečnou splatnosťou
42 mesiacov. Nakoľko odporca svoj dlh nesplácal riadne a včas, navrhovateľ ho vyzval listom z dňa
14.7.2010 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo najneskôr do 3 dní od doručenia tejto

upomienky, tj. podľa doručenky do 25.7.2010. Keďže odporca dlh neuhradil, navrhovateľ si od tohto dňa
uplatňuje tiež úroky z omeškania v zákonnej výške. Na základe uvedených skutočností má súd za to,
že nárok navrhovateľa je dôvodný, preto mu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 31 € a trov
právneho zastúpenia v sume 153,58 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb

v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 34,85
€ bez DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh,
návrh na zmenu účastníkov konania) + 3 x 7,81 € režijný paušál + 20 % DPH, tj. 25,60 € podľa § 16 ods.
3 cit. Vyhlášky. Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa
podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Pri vyhlásení rozsudku súd nesprávne uviedol trovy právneho zastúpenia vo výške 184,57 €, nakoľko
táto suma zahŕňala aj súdny poplatok vo výške 31 €. V písomnom vyhotovení rozsudku túto chybu v
počítaní súd opravil, keďže súdny poplatok je uvedený zvlášť a nie je započítaný v trovách právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .