Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/598/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202798
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202798.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: W. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Krištofíkom Muchom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B. Lukáča 2, Martin, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 151,98 eur a trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
39,83 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2015 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie od súdneho exekútora zo dňa
11.09.2015 podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože povinný zomrel a dedičské konania
po povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si trovy exekúcie uplatnil vo
výške 39,83 eur.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie

bolo zastavené uznesením súdu č. k. XD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, pretože povinný nezanechal
žiadny majetok.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v účinnom znení
(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov Občianskeho zákonníka
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinností vzniká narodením a zaniká smrťou.

Nakoľko jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok má za následok zastavenie konania je aj
spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita), súd v zmysle ust. § 103 O.s.p. a nasl. ex offo
skúma splnenie tejto podmienky u každého účastníka konania.

V návrhu na začatie exekúcie uvedený povinný v zmysle ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňom

svojho úmrtia, t.j. XX.XX.XXXX stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť byť
účastníkom exekučného konania. Povinný zomrel po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňa
11.04.2014.

Vzhľadom k tomu, že smrť povinného predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre

ktorýsúdnemôžeďalejkonaťvoveci,súdrozhodoltak,žeexekúciuzastavilvsúladesvyššiecitovanými
zákonnými ustanoveniami.

Súdny exekútor na výzvu súdu vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 39,83 eur, predstavované paušálnou odmenou v
zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku

o 20 % DPH vo výške 6,64 eur.

O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať dvojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204

ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.