Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/152/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711207491
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6711207491.18

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX W., zast.
JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, o zaplatenie
sumy 4.104,75 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 1.405 € trov právneho zastúpenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2011 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu návrh zo dňa 13.05.2011, ktorým sa navrhovateľ
domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.244,56,- €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 4.244,56,- € od 14.05.2011 do zaplatenia a

nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 254,50,- € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 570,46,- € s DPH.

Uznesením č. k. 17C 152/11-148 zo dňa 28.11.2012 súd konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy
139,81 €.

Rozhodnutím č. k. 3N 1250/11 zo dňa 17.12.2012 ustanovilo Centrum právnej pomoci odporkyni
právneho zástupcu v osobe JUDr. Ľubomír Ivan, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen.

Dňa 08.01.2013 splnomocnila odporkyňa JUDr. Ľubomíra Ivana, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen na
zastupovanie v konaní.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/152/2011-111 zo dňa 27.05.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16C/107/2012-68 zo dňa 20.02.2013, ktorým žalobu
navrhovateľov v plnom rozsahu zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že o nich rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2015.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým

nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej, a o uvedenom rozsudku rozhodoval aj odvolací súd, okresný súd podľa § 151 ods. 3

O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade trov prvostupňového i odvolacieho konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov účelne
vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko súd návrh navrhovateľa zamietol, tento bol v konaní plne neúspešný. Preto na základe zásady
kontradiktórnosti podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo odporcovi právo na náhradu trov konania účelne
vynaložených s bránením práva voči navrhovateľovi. Odporca si uplatnil trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia v podaní zo dňa 28.05.2014 nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a
to podľa § 10 ods. 1 cit. vyhl. 1 úkon á 151,05 € (základ 4.244,56 €), za nasledovné úkony: príprava
a prevzatie zastúpenia dňa 08.01.2013 vrátane prvej porady s klientkou v Psychiatrickej nemocnici

Veľké Zálužie dňa 08.08.2013, účasť na pojednávaní dňa 13.08.2013, ďalšia porada s klientkou dňa
19.08.2013 v psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie v čase od 09.50 do 10.10 - 75,53 €, účasť na
pojednávaní dňa 14.01.2014 - odročené bez prejednania 37,76 € (1/4 tarifnej odmeny podľa § 13a ods.
4 cit. vyhl.) , účasť na pojednávaní dňa 13.02.2014, 01.04.2014, 27.05.2014), ďalej režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. 3 x 7,81€ za rok 2013 a 4 x 8,04 € za rok 2014. Uplatnil si aj náhradu za stratu

času podľa § 17 cit. vyhl., a to za cestu na poradu s klientkou a späť na trase Zvolen - Veľké Zálužie a
späť - dňa 08.08.2013 a dňa 19.08.2013, teda časový rozsah 8 polhodín á 1/60 výpočtového základu
t. j. 13,01 €, t. j. 104,08 €. Uplatnil si aj cestovné náhrady za cestu za klientkou na trase Zvolen - Veľké
Zálužie a späť - dňa 08.08.2013 a dňa 19.08.2013 pri spotrebe 9,2 l/100 km, trase 460 km, priemernej
cene PHM 1,381 €/l, základnej náhrade 0,183 €/km, t. j. 460 x [0,183 + (1,381 x 9,2)/100] = 142,62 €.

Z uvedených súm si uplatnil aj 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. Predložil kópiu dokladu o tom,
že je platcom DPH. Súd mu uvedené trovy právneho zastúpenia priznal tak, ako si ich tento uplatnil,
nakoľko hoci hodnota sporu bola 4.104,75 € (pôvodne bola žalovaná suma 4.244,56 € a uznesením č.
k. bolo konanie zastavené o zaplatenie sumy 139,81 €), tarifná odmena z uvedenej sumy po čiastočnom
zastavení je totožná - 151,05 €. Uplatnené úkony mali oporu v súdnom spise, boli vynaložené účelne,

právny zástupca doložil aj potvrdenia o poradách s klientom podpísané klientkou, ktorá bola počas
konania hospitalizovaná, pojednávanie dňa 14.01.2014 bolo odročené bez prejednania veci a za poradu
s klientkou dňa 19.08.2013 si právny zástupca vyúčtoval polovicu tarifnej odmeny. Náhrada za stratu
času bola uplatnená v súlade s cit. vyhl. a aj cestovné náhrady v súlade so zákonom č. 283/2002 Z. z.
o cestovných náhradách. Právny zástupca taktiež predložil kópiu dokladu o tom, že je platiteľom DPH.

Preto súd odporkyni priznal voči navrhovateľovi uplatnené trovy právneho zastúpenia v plnej uplatnenej
výške 1.170,83 € + 20 % DPH, t. j. 1.405 € (v konečnej sume došlo u právneho zástupcu k chybe v
počítaní, a to konkrétne pri sčitovaní režijných paušálov).

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže v plnom rozsahu vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).