Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/35/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206200252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8206200252.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému F. B., Z..
XX.XX.XXXX, O. Č.. XXX, XXX XX F., o vymoženie 1 500 Sk (50 €) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške
90,76 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 024034 * zo dňa 26.01.2006 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcejzistiny1500Sk(50€)atrovexekúcie,atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanie

exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 17.12.2004 č. AA 1696308
vydanom Obvodným oddelením PZ v Bardejove.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, pričom práva a povinnosti podľa §
21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra

Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 12.05.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutiaprekluzívnejlehotyvzmysleustanovenia§88zákonač.372/1990Zb.Uplatnilsitrovyexekúcie
vo výške 102,70 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na

mieste zo dňa 17.12.2004 č. AA 1696308 vydanom Obvodným oddelením PZ v Bardejove, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.12.2004 a stal sa vykonateľným dňa 03.01.2005. Tento exekučnýtitul bol vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch
bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej

na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 03.01.2005. Trojročná prekluzívna lehota na
vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 04.01.2008. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak,
posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu,
na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch
v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý

upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu
v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie

exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného

poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnousumouza5úkonovexekučnejčinnosti(získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, zisťovanie bydliska povinného 2x, zisťovanie majetku
povinného), t.j. z odmeny vo výške 16,60 € /5 x 3,32eur/,

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu za 1 hodinu exekučnej činnosti (prevzatie návrhu na vykonanie

exekúcie a prekontrolovanie náležitosti 50min., vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie + trov
exekúcie v trvaní 50 minút, vrátenie poverenia 10 min, vypracovanie žiadosti o doručenie písomnosti
PZ v trvaní 30min., výzva na pristavenie vozidla 30min., vypracovanie predvolanie v trvaní 30min.,
vypracovanie vyúčtovania exekučného konania v trvaní 30 minút), t.j. vo výške 26,56 eur /4 x 6,64 €/.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu za úkon exekučnej činnosti, a to 1./ za vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 30 minút, 2./ za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 50 minút, 3/vypracovanie vyúčtovania 30 min, pretože mu už
priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia
navykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,ktorévsebezahŕňaajjehosamotné

vypracovanie.

- podľa ustanovenia § 22 z náhrady hotových výdavkov vo výške 32,47 € (poštovné + cestovné +
strata času) - poštovné /žiadosť o udelenie poverenia 0,83eur, doručovanie upovedomenia 0,96eur,
predvolaniepovinného0,33eur,výzvanapristavenievozidla0,33eur,podnetnazastavenie+predložený

spis 1,40eur, zrušenie blokácie motorového vozidla 1,40eur, vrátenie poverenia 1,40eur, vyúčtovanie
exekúcie 1,4eur - poštovné v celkovej výške 8,05 €/, cestovné podľa cestovného príkazu zo dňa
03.04.2007 na trase Vranov - Hrabské a späť - cena za jazdu 22,43 € + náhrada za stratu času 1,99 €.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 3,32,- € súdnym exekútorom
špecifikovanú ako „ hotové výdavky (2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony,
poštové obálky, náboje do zošívačky)“. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak,
že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a
záverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá

aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd je preto toho
názoru, že náhrada za tieto výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria aj
náklady na spisové obaly, etikety, obálky, na ktoré poukazoval súdny exekútor vo vyčíslení trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom
výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným
výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 90,76 € (75,63
€ + 15,13 eur /20 % DPH/).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady

spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.