Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713203006
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713203006.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa W. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Č.. XX, XXX
XX A., zast. Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517, proti
odporcovi Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904,
zast. MST PARTNERS, s.r.o., so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške
332,00 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -

prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2013 doručil navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu písomné
podanie zo dňa 01.03.2013 označené ako „Žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku“, ktorým sa
domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn. XC XXXX/XXXX vydaného Arbitrážnym súdom
Košice dňa 19.01.2012, a to z dôvodov vyplývajúcich zo zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom

konaní, konkrétne z ustanovenia § 40 ods. 1 písm. c), písm. g) a písm. i) predmetného zákona.

Právnyzástupcanavrhovateľapredzačatímpojednávaniadňa29.09.2015vzalnávrhnazačatiekonania
o zrušenie rozhodcovského rozsudku v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Právny zástupca
odporcu súhlasil so späťvzatím návrhu, pričom trovy konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže
k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využili svoje právo
disponovať so žalobou. Z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a preto
je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko si odporca žiadnu náhradu trov konania neuplatnil,

súd o ich náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania odporcovi nepriznal.

Navrhovateľ uhradil za podaný návrh súdny poplatok v sume 332,00 Eur. Keďže spotrebiteľ domáhajúci
sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu je v zmysle § 4 ods. 2 písm. za) zákona o súdnych
poplatkoch oslobodený od súdneho poplatku, navrhovateľ nebol povinný platiť súdny poplatok za návrh.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,

ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Keďže v prejednávanej

veci navrhovateľ ako spotrebiteľ nebol povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh, súd rozhodol o
vrátení poplatku navrhovateľovi v plnej výške, t.j. 332,00 Eur, ktorý bude vrátený navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 prvá veta zák. č. 99/1963 Zb.
§ 4 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.
§ 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.
§ 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.