Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202515
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615202515.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom advokátskej
kancelárie Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: B.. T. J., B.. XX.X.XXXX,
B. X. W. XXX, Z.. XX.X.XXXX, za účasti súdneho exekútora JUDr. Soňa Majkútová, so sídlom
exekútorského úradu Štúrova 257/37A, Senica, pod č.k. EX 598/2015, o vymoženie 422,85 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 26.3.2015 požiadal súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová dňa 26.3.2015
tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 5Ro/299/2013-41 zo dňa
4.2.2014.

Na základe vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky mal tunajší súd preukázané,
že povinný T. J. J. XX.X.XXXX zomrel.

Podľa § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 19 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, veta prvá Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby

mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd postupoval v zmysle uvedených ustanovení, a pretože povinný zomrel, jeho spôsobilosť byť
účastníkom konania zanikla. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o neodstrániteľnú prekážku konania, a
pretože k úmrtiu prišlo ešte pred začatím exekúcie, podmienky konania neboli splnené už pri začatí

samotného konania a preto súd konanie voči povinnému zastavil.

Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a skutočnosť, že súdny exekútor ešte nepristúpil k samotnému
výkonu exekúcie, keďže poverenie na vykonanie exekúcie mu nebolo udelené, mohli súdnemu
exekútorovi vzniknúť počas exekučného konania (nie exekúcie) náklady iba v podobe vynaložených
hotovýchvýdavkovkonania,tozn.poštovné,príp.kancelárskymateriálapod.,anieajvýdavkysúvisiace
s priamym výkonom exekúcie, zohľadnené v odmene súdneho exekútora v zmysle Vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z.z.

Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie výzvou zo dňa 1.7.2015 (prevzatou
exekútorom dňa 3.7.2015). Súdny exekútor sa v stanovenej lehote vyjadril a trovy exekúcie si neuplatňil.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia podpísanému súdu, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.