Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214708
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214708.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 29.06.2015 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa: Y. K.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. G. I., B.. C. XX/XX,
zastúpeného B. K., matkou navrhovateľa, trvale bytom Ž. G. I., B.. C. XX/XX proti odporcovi: M. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. Z. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Bónom, so sídlom a. k. Žiar nad Hronom,
o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 22.12.2014 domáha
zvýšenia výšky vyživovacej povinnosti naposledy ustálenej rozsudkom Okresného súdu Žiar nad

Hronom č. k. 10P/51/09.

Pred začatím pojednávania z dôvodu okolností, že od mesiaca september roku 2015 bude reálne
študentom vysokej školy, vzal svoj návrh späť, konanie vo veci žiadal zastaviť s odôvodnením, že návrh
na zvýšenie vyživovacej povinnosti podá v mesiaci september roku 2015 kedy dôjde k podstatnej zmene
pomerov na strane navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo v celku.

Ak je návrh vzatí späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť z časti súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či to manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, konanie vo veci žiadal zastaviť. Súd preto s použitím
§ 96 OSP konanie vo veci zastavil.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.