Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/4686/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413216248
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Ištván
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413216248.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvoveciexekúcieoprávneného:DopravnýpodnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,
81452Bratislava,IČO:00492736,právnezastúpenýadvokátomJUDr.MariánomChovancom,P.O.Box
259, 810 01 Bratislava, proti povinnému: J.. V. V., A. X, XXX XX A., pre pohľadávku vo výške 33,52
EUR istiny, trovy konania vo výške 65,59 EUR a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Ján Janec, so sídlom v Exekútorskom úrade Račianska 109/C, 831 02 Bratislava v zmysle poverenia

zo dňa 3.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V zmysle žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 28.8.2013 bolo dňa 3.10.2013 vydané poverenie č. 5104
083452 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. 15Er/4686/2013 na základe rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 1Cdp/964/2003-14 zo dňa 25.11.2003. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 28.12.2004 a stalo sa vykonateľným dňa 13.1.2005.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa20.11.2013postúpilsúdnyexekútorsúdunámietkypovinného
proti exekúcii doručené exekútorskému úradu dňa 19.11.2013, podané na pošte dňa 15.11.2013.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 6.11.2013.

V odôvodnení predmetných námietok povinný uviedol, že predmetná exekúcia je nezákonná, pretože
zákon nepripúšťa možnosť vykonania exekúcie, ak exekučným titulom je rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť. V čase doručovania exekučného titulu sa nenachádzal na adrese trvalého pobytu, ale
na adrese A. X, A.. Z tohto dôvodu nemohol uvedený exekučný titul nadobudnúť právoplatnosť a
vykonateľnosť, nakoľko nebol riadne doručený. Povinný ďalej námietku premlčania, nakoľko súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi 10 rokov po vydaný rozsudku v roku 2003.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.Podľa § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd môže vyhovieť námietkam proti exekúcii v súlad s § 50 ods. 1 EP len v prípade, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný neuviedol takéto
skutočnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu. Povinný namieta skutočnosť, že mu nebol
doručený exekučný titul a z toho dôvodu nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, navyše uplatnil

námietku premlčania.

Súdzpredloženésúdnehospisu1Cdp/964/2003tunajšiehosúduzistil,žeexekučnýtitul,vtomtoprípade
rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 1Cdp/964/2003-14 zo dňa 25.11.2003 bol riadne doručený
dňa 12.11.2004 ustanovenému opatrovníkovi povinného. Dňa 14.5.2002 v konaní pred Okresným
súdom Bratislava IV sp. zn. 12Ro/2572/2002 bol vydaný platobný rozkaz proti povinnému na úhradu

sumy vo výške 33,52 EUR istiny a trovy konania vo výške 65,59 EUR. Dňa 28.1.2003 okresný súd
zrušil uvedený platobný rozkaz, z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo povinnému doručiť do
vlastných rúk. Zásielka, ktorou súd doručoval platobný rozkaz povinnému na adresu K.. T. XX, A., sa
vrátila dňa 31.5.2002 s uvedeným, že povinný je odsťahovaný bez uvedenia adresy. Súd sa preto
pokúsil doručiť platobný rozkaz prostredníctvom obvodného oddelenia PZ Bratislava-Dúbravka, ktoré

dňa 16.10.2002 doručilo súdu oznámenie, že šetrením na adrese K.. T. XX, A. bolo zistené, že povinný
tam už 5 rokov nebýva a nie sú známe žiadne skutočnosti o jeho novom pobyte. Z uvedeného dôvodu
súd dňa 6.10.2003 ustanovil povinnému v konaní 1Cdp/964/2003 opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.,
nakoľko sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava, iné miesto jeho pobytu súdu nebolo známe, a ani sa
ho nepodarilo zistiť.

Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Súd k námietke povinného o premlčaní, keď poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané súdom
10 rokov po vydaní exekučného titulu uvádza, že právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
sa premlčuje po uplynutí 10 rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť, t.j. odo dňa jeho
vykonateľnosti, v danom prípade dňa 13.1.2015.

Vzhľadom na uvedené je exekučný súd toho názoru, že po vydaní exekučného titulu, ktorý nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným, nenastala žiadna okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného
nároku, bránila jeho vymáhateľnosti a povinný v námietkach neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré by bola
predmetná exekúcia neprípustná, a preto súd v súlade s § 50 ods. 1 EP rozhodol tak, že námietky

povinného ako nedôvodné zamietol. Exekučný súd z registra obyvateľov zistil, že povinný má hlásený
trvalý pobyt na adrese K.. Q. T. XX, A. Y. XX.XX.XXXX P. F.. Súd v pôvodnom konaní riadne doručil
rozsudok č.k. 1Cdp/964/2003-14 zo dňa 25.11.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a

to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).