Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/679/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607215762
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2607215762.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Šaštín-Stráže, so
sídlom Alej 549, Šaštín - Stráže, IČO: 00 310 069 proti povinnému: W. T., F.. X.X.XXXX, F. T. W. XXXX,
Š. - J., W.. XX.XX.XXXX, za účasti súdneho exekútora JUDr. Viera Kučerová, zastúpený JUDr. Janou
Dobiášovou, so sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Martina 9, Holíč, pod č. EX 3119/2007, o
vymoženie sumy 236,34 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, zastúpenej JUDr.
Janou Dobiášovou náhradu trov exekúcie v sume 55,87 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.2.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia Mesta Šaštín - Stráže
v Šaštíne - Strážach, č.k. evn-mpopl 8/2007 zo dňa 29.10.2007.

Dňa 4.3.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. V rámci vykonávania exekúcie a prešetrovania majetkových
pomerov bola zistená nemajetnosť povinného. Povinný nevlastnil žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok,
ani motorové vozidlo, bol zaregistrovaný v sociálnej poisťovni odo dňa 18.4.2011 do 31.8.2011. Ďalším
šetrením bolo zistené, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské konanie prebiehalo na tunajšom

súde a uznesením č. 3D/116/2011 zo dňa 3.7.2012 bolo zastavené pre nemajetnosť.

Súd mal preukázané z dedičského rozhodnutia Okresného súdu Senica, č.k. 3D/116/2011, Dnot
263/2011 zo dňa 3.7.2012, právoplatné dňa 8.2.2013, Ž. W. T. W. C. XX.XX.XXXX, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť poručiteľa zastavené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko poručiteľ W. T., F.. X.X.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo

pre nemajetnosť poručiteľa zastavené, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 19.11.2007, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
do 30.4.2008.

Podľa§14ods.1,2a3vyhláškyč.288/1995Z.z.,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 71,81 €. Trovy pozostávali zo sumy 13,28 € za 2 hod.

á 6,64 € v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) spolu s § 15 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. (získanie poverenia
na vykonanie exekúcie - 10 min. = 1 úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 20 min. = 2 úkony,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 10 min = 1 úkon, doručenie exekučného príkazu - 20 min.
=2 úkony, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 20 min. = 2 úkony, každé zisťovanie bydliska
povinného - 10 min. = 2 úkony, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 10 min. = 2 úkony, každé

ďalšie zisťovanie majetku povinného - 5 min. = 1 úkon), zo sumy 43,16 € za 13 úkonov á 3,32 €; ďalej
pozostávali z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 Vyhl. Č. 288/1995 Z.z. - poštovné vo výške
3,40 € + 20 % DPH vo výške 11,97 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 55,87 €.

Trovy exekúcie vo výške 55,87 € pozostávajú zo sumy 43,16 € za 13 úkonov á 3,32 € v zmysle § 14
ods. 1 písm. b) spolu s § 15 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. (písm. a) - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie - 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a prikázaním

pohľadávky z účtu v banke - 2 úkony, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 úkon,
písm. d) - doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy a prikázaním pohľadávky z účtu v banke -
2 úkony, písm. e) - doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 2 úkony, písm. g) - každé zisťovanie
bydliska povinného - 2 úkony, písm. h) - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 2 úkony, písm. i) -každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 1 úkon), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 Vyhl.
č. 288/1995 Z.z. - poštovné vo výške 3,40 € + 20 % DPH vo výške 9,31 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, ktoré spočívajú v odmene súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky v celej požadovanej výške 13,28 € za 2 hod. á
6,64 € (rozpis jednotlivých činností viď. vyššie). Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 MCdo 6/2011
z 21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne za úkony, ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd
však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky dovolateľa uvedené v jeho mimoriadnom opravnom

prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia exekučného súdu a odvolacieho súdu o ďalšej odmene
súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov a o
náhradách hotových výdavkov sú správne a v podrobnostiach preto na ich odôvodnenie odkazuje. K
týmto záverom, reagujúc na argumentáciu dovolateľa, že vyhláška o odmenách exekútorov „súdneho
exekútora neobmedzuje, že by si trovy konania mohol uplatniť len podľa písm. a/ alebo podľa písm.
b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že súdy ani nevylúčili určenie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.

a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov popri sebe; odmenu priznali aj podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín) a aj paušálnou sumou za 4 úkony exekučnej činnosti.
Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou exekútorkou účtované hodiny, rozhodli správne. Z účelu
úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri
zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“ Podľa
názoru súdu sa jedná o úkony, ktoré majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) spolu s § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia - 10
min. = získanie poverenia podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, doručenie príkazu na začatie exekúcie
- 20 min. = doručenie príkazu na začatie exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky; doručenie

exekučného upovedomenia o začatí exekúcie - 10 min. = doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky, doručenie exekučného príkazu - 20 min. = doručenie exekučného
príkazu podľa § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 20 min.
= doručenie upovedomenia o spôsobe podľa § 15 ods. 1 písm. e) vyhlášky, každé zisťovanie bydliska
povinného - 10 min. = každé zisťovanie bydliska povinného podľa § 15 ods. 1 písm. g) vyhlášky, každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 10 min. = každé ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného podľa
§ 15 ods. 1 písm. h) vyhlášky, každé zisťovanie majetku povinného - 5 min. = každé zisťovanie majetku
povinného podľa § 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky), a preto by časová odmena priznaná aj podľa § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky spolu s § 14 ods. 2 bola priznaná duplicitne.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného

poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.