Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010733
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich Mgr.

Eleny Vojtekovej a Oľgy Lysičanovej na verejnom zasadnutí konanom 11.11.2015, v trestnej veci proti
obvinenému W. F. M. Y. T. B. K. É. V. L., N.. XX.XX.XXXX M. V., trestne stíhaného pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
W. F., nar. XX.XX.XXXX M. V. , trvale bytom V., L.. Q.. V. XXXX/XX,
adresa na doručenie písomností V. , Q. Š. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18.07.2014 v čase okolo 19.20 hod. v Martine, v chodbe bytu č. XX, na L.. Q. Š., počas vzájomnej
hádky so svojim bratom W. F., N.. XX.XX.XXXX, kde obv. W. F. držal v pravej ruke lovecký nôž, po tom,
ako obvinený zdvihol svoje päste na úroveň svojich pliec a W. F. uvidel, že jeho brat má v ruke lovecký
nôž, chytil ho za predlaktia rúk, pričom stáli od seba približne pol až trištvrte metra, obvinený v tomto

držaní porezal svojho brata na predlaktí, v dôsledku čoho W. F. pustil jeho pravú ruku, obvinený svoju
pravú ruku, v ktorej držal nôž, presunul na úroveň pása W. F. a ho jeden krát bodol takým pohybom, že
obvinenýmalvytočenúruku,takžejeholakeťsmerovalktelubrataarukumalnatiahnutúsmeromdolepo
uhlopriečke svojho tela vľavo, kde pohybom celej ruky poškodeného jeden krát bodol do oblasti brucha,
takto svojim konaním mu spôsobil zranenia: bodné poranenie brucha o veľkosti cca 4 cm, ktoré bolo
lokalizované na pravej strane brucha W. F., smerujúce kolmo ku chrbtici, s dvojnásobným prebodnutím
hrubého čreva, poranenie pravého zapobrušnicového priestoru, krvácaním do hrubého čreva, do dutiny
brušnej a navonok s nevyhnutným operačným zákrokom a následným vývinom sterkoralnej peritonitídy

- zápalu pobrušnice spôsobeného uniknutou stolicou s prebodnutého hrubého čreva, pričom uvedené
poranenie je označované ako ťažké, ktoré si vyžaduje vystavenie PN 6-8 týždňov a doba liečenia
predstavuje minimálne 8 týždňov, poškodený bol obmedzený v obvyklom spôsobe života, počas doby
trvania PN t.j. 6-8 týždňov pobytom v nemocničnom zariadení, výraznou bolestivosťou poranenia a
ním spôsobeného zápalu pobrušnice, nemožnosťou adekvátne pohybovať dolnou časťou trupu, so
zapojením brušného svalstva, nemožnosťou dvíhať predmety, nemožnosťou vykonávať akúkoľvek
pracovnú činnosť so zapojením brušného svalstva, sťažením hygienických návykov a pod.

teda

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b/Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods.

1, 2 písm. d), ods. 3 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia
slobody obvinenému W. F. podmienečne o d k la d á a u k l a d á sa nad správaním
obv. W. F. probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. u k l a dá s a obv. W. F. skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 2 Tr. zák. posledná veta u k l
a d á sa obvinenému W. F. povinnosť osobne sa ospravedlniť pošk. W. F. M. Y. T. B. K. É. V. L., N..
XX.XX.XXXX M. V., trvalé A. V., L.. V. XXXX/XX, prechodne V., C. Č.. XX.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd o d k az u j e poškodeného W. F. M. Y. T. B. K. É. S. Y., N.. XX.XX.XXXX
M. V., trvalé bytom V., L.. V. XXXX/XX, W. V., C. Č.. XX, so svojim nárokom na náhradu škody na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného W. F.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 595/15/5506-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin ublíženia na zdraví podľa §
155 ods. 1, ods. 2 písm. b/Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu

kladený za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1,2 písm. b/Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, najmä vzhľadom na spolupodieľanie sa aj poškodeného na
vzniku celej konfliktnej situácie a preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.