Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/2445/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212853
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214212853.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 31 815 138 proti povinnému: U. R., Y. XXXX/X, XXX XX X., B.. XX.XX.XXXX, N.: XX XXX XXX,
o námietkach povinného zo dňa 20.04.2015 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného zo dňa 20.04.2015 proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn. 55Er/2445/2014, u súdneho
exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 17532/14 z
a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II dňa 29.05.2014 vydal poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5102 164529

súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD. na základe exekučného titulu - rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zo dňa 19.09.2013, sp. zn. SR 06597/13.

Povinný dňa 20.04.2015 podal u súdneho exekútora námietky proti exekúcii. Povinný uviedol, že celý
dlh bol oprávnenému uhradený dňa 30.10.2014.

Dňa 28.04.2015 oprávnený doručil vyjadrenie k námietkam povinného zo dňa 20.04.2015. Oprávnený
uviedol, že suma vymáhanej pohľadávky s príslušenstvom bola povinným v celom rozsahu uhradená
dňa 17.04.2015. Ďalej má za to, že námietky povinného nie sú dostatočne odôvodnené a žiada súd
aby námietky povinného ako nedôvodné zamietol, pričom sa obracia na ustanovenie § 60 písm. e)
Exekučného poriadku podľa ktorého: „Poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa
§ 44 exekútor bezodkladne vráti súdu ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej

príslušenstva a trov exekúcie.“

Dňa 13.05.2015 doručil súdny exekútor súdu doplnenie podania povinného - námietky proti exekúcii,
podané na exekútorskom úrade dňa 27.04.2015. Povinný žiada o odblokovanie účtov a spolu s podaním
prikladá aj všetky doklady o úhrade pohľadávky.

Dňa 14.05.2015 oprávnený doručil vyjadrenie k doplnenému podaniu povinného zo dňa 27.04.2015.
Oprávnený trvá na svojom vyjadrení a má za to, že oprávnený svoj dlh splatil v celom rozsahu až
17.04.2015 a žiada súd aby zamietol námietky ako nedôvodné.

Súd sa podrobne zaoberal námietkami povinného a zistil nasledovné skutočnosti:

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie, alebo upustenie od vykonávania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ztoho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu /exekučný titul/. Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosti exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí

exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až

po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktorý sa stal podkladom
na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných
podmienok.

Podľa §50 ods. 1,2 zákona č. 233/1995 Z.z. ( Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada. Ak

po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle § 36 odsek 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začalo dňa 26.03.2014, kedy bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie.
Súd sa zaoberal skutočnosťami tvrdenými povinným i oprávneným, ako i dôkazmi priloženými povinným.

Tvrdenie povinného spočíva v tom, že dlžnú čiastku uhradil. Oprávnený vo svojom vyjadrení k
námietkam proti exekúcii uviedol, že povinný dňa 17.04.2015 uhradil pohľadávku v plnej výške.
Exekučné konanie sa začalo dňa 26.03.2014. K úhrade pohľadávky tak došlo až po začatí exekučného
konania.

Námietkam proti exekúcii možno vyhovieť v zmysle Exekučného poriadku za predpokladu ak povinný
preukáže, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
avšak ešte pred začatím exekučného konania. Čo však nebol daný prípad.
Nazákladeuvedenýchskutočnostíavzmyslezákonnýchustanovenísúdmázato,žeexekučnékonanie
začalo oprávnene. Oprávnený podal dôvodný návrh na vykonanie exekúcie. Nie sú naplnené dôvody

preto, aby súd vyhovel námietkam nakoľko sa začalo exekučné konanie dôvodne, preto súd námietky
ako nedôvodné zamietol.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Nakoľko súd zistil, že povinný vymáhanú pohľadávku uhradil v plnej výške, avšak až po začatí
exekučného konania, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písmeno f) Exekučného poriadku zastavil.
O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodne osobitným uznesením.
§50 ods. 1,2 zákona č. 233/1995 Z.z.
§ 36 odsek 1 Exekučného poriadku

§ 57 ods. 1 písmeno f) Exekučného poriadku

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.