Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15Cpr/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112221637
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1112221637.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, Ž., zast.
JUDr. Vladimírom Žiakom, advokátom, so sídlom Kubínska 1104/4, Žilina, proti odporcovi: Slovenské
liečebné kúpele Rajecké Teplice, a.s., so sídlom Panenská 33, Bratislava, IČO: 31 642 284, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 36 860
662, o vyslovenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 29.06.2012, doručeným na tunajší súd dňa 06.07.2012, navrhovateľ
žiadal, aby súd svojím rozhodnutím určil neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru

navrhovateľa,ktorémudalodporcapísomnedňa07.05.2012.Súčasnesadomáhalurčenia,žepracovný
pomer medzi navrhovateľom a odporcom ďalej trvá a odporcu žiadal zaviazať na náhradu mzdy v sume
jeho priemerného zárobku odo dňa 08.05.2012 až do času, keď mu odporca umožní pokračovať v práci
alebo do času, keď súd rozhodne o skončení pracovného pomeru.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril písomne v podaní doručenom na súd dňa 11.03.2013.

Na pojednávaní súdu dňa 19.06.2014 právny zástupca odporcu prezentoval ponuku, v zmysle ktorej
odporca uznáva neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru daného navrhovateľovi listom
zo dňa 07.05.2012 a uznáva náhradu mzdy za obdobie od 24.05.2012 do 05.06.2012, s ktorou právny
zástupca navrhovateľa súhlasil.

V podaní došlom súdu dňa 27.10.2014 právny zástupca odporcu konajúcemu súdu oznámil, že medzi
účastníkmi konania prebiehajú mimosúdne rokovania smerujúce k uzatvoreniu dohody o sporných
nárokoch, pričom zo strany navrhovateľa bola dohoda už podpísaná.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 30.10.2015
navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia a konanie

žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 prvá a druhá veta O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, na ktorom by bola vec prejednávaná, nebol potrebný súhlas odporcu s

týmto späťvzatím; súd rozhodol s poukazom na § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. a konanie o veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené, nakoľko nebol zistený
žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne,vdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.