Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2P/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315201917
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315201917.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudcom JUDr. Dušanom Špirekom, vo veci starostlivosti o mal. C. J., nar.

XX.XX.XXXX v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., T.. L. XX a W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. C. J., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy
83,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne, ktoré výživné sa zaväzuje platiť vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 12C/69/2009-19 zo dňa 19.05.2009, právoplatný dňa

03.07.2009 v časti výroku o výživnom na mal. C. J..
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa návrhom súdu doručeným dňa 11.02.2015 domáhala zvýšenia výživného zo
strany otca k mal. dieťaťu zo sumy 83 eur na sumu 200 eur mesačne odo dňa podania návrhu.
V písomnom návrhu poukázala na to, že v čase určenia výživného pri rozvode manželstva mal
maloletý 9 rokov, navštevoval prvý stupeň základnej školy a v tom čase mal len bežné detské záujmy.
V septembri 2014 maloletý dovŕšil 14 rokov, navštevuje druhý stupeň základnej školy a aj jeho záujmy
sa zmenili a tým sa zmenili aj jeho potreby. Syn je športovo nadaný, každodenne trénuje basketbal, v

ktorom dosahuje výborné výsledky. Pravidelne sa zúčastňuje zápasov, turnajov a sústredení, zároveň
bol vybraný aj do slovenskej reprezentácie z čoho mu vyplývajú povinnosti zúčastňovať sa turnajov
v zahraničí, čo značne zasahuje do rodinného rozpočtu. Jeho potreby postupne vzrástli. Mesačné
poplatky ako aj výbava pre tento šport je finančne náročná a predstavuje nasledovné finančné zaťaženie
rodinného rozpočtu. Mesačný poplatok klubu je 30 eur, okrem toho synovi dáva vreckové keď cestujú
na zápasy mesačne v priemere 20 eur. Niekoľkokrát ročne minimálne 2x podľa finančných možností
absolvuje sústredenie v sume 200 eur. Mesačné výdaje na stravu predstavujú cca 150 eur, táto suma

zahrňuje obedy v školskej jedálni 25 eur, raňajky, desiaty, večere a strava cez víkend. Zo synových
aktivít športového zamerania vyplynula potreba ho chrániť formou športovej poistky, ktorý mesačne
predstavuje 18 eur a taktiež bežnú detskú poistku spojenú so sporením 16,70 eur mesačne. Jeho
športové aktivity vyžadujú zvýšené finančné náklady na športové oblečenie a obuv, z dôvodu rýchleho
opotrebovania spôsobeného každodennými tréningami. Tieto náklady predstavujú mesačne cca 40 eur,
ďalšie bežné oblečenie predstavuje mesačne sumu cca 40 eur. Ostatné výdavky súvisia s jeho štúdiom
predstavujú zabezpečenie nasledovných potrieb: internet, PC, telefón, hygienických potrieb a ďalších

školských potrieb v mesačnej sume v priemere 30 eur. Z uvedených skutočností vyplýva, že náklady
na zabezpečenie potrieb maloletého mesačne predstavujú sumu 334,70 eur. Uvedené náklady v sebe
nezahŕňajú platby za nájomné a energie za byt v sume 200 eur mesačne. Matka pracuje ako učiteľka
anglického jazyka a má priemernú mesačnú mzdu 750 eur. výška príjmu otca nie je matke známa, alemá vedomosť, že pracuje ako zvárač a zároveň vykonáva funkciu generálneho riaditeľa v spoločnosti
IB-WELDING s.r.o. Otec pravidelne prispieva na výživu maloletého, nemá zameškané výživné.

Otec na výsluchu dňa 03.06.2015 súhlasil so zvýšením výživného na sumu 200 eur mesačne. Uviedol,
že sa nezdržiava na Slovensku, trvalý pobyt má na Mesto Levice. Súhlasil, aby sa vo veci konalo v jeho
neprítomnosti. Do októbra sa nebude zdržiavať na Slovensku.
Na pojednávaní dňa 28.07.2015 súd rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý súhlasil s konaním v jeho
neprítomnosti.

Kolízny opatrovník navrhol výživné zvýšiť na sumu 200 eur mesačne.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Vyživovacia povinnosť otca k mal. dieťaťu bola určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 15.05.2009,

č.k. 12C/69/2009-19, ktorým bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené. Súd mal. C. zveril do osobnej
starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. C. sumou 83 eur mesačne. V tom
čase matka mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. E., nar. XX.XX.XXXX, bola v riadnom pracovnom
pomere s priemerným mesačným príjmom 415,95 eur. Otec mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti, bol
dobrovoľne nezamestnaný s tým, že jeho príjem nebol preukázaný.

V súčasnosti matka dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 806,15 eur. Uhrádza mesačne náklady
na bývanie 200 eur. Stravu pre seba i maloletého si zabezpečuje samostatne. Otec podľa vlastného
udania pracuje v zahraničí, so zvýšením výživného súhlasí. Z dohody o pracovnej činnosti vyplýva, že
pracuje ako pomocný pracovník za odmenu vo výške 3 eur na hodinu.

Mal. C. navštevuje 2. stupeň základnej školy. Stravuje sa v školskej jedálni, kde mesačný poplatok je
25 eur. Maloletý je zdravý, venuje sa basketbalu. Mesačný poplatok klubu je 30 eur. Niekoľkokrát ročne
minimálne 2x absolvuje sústredenie v sume 200 eur. Športová poistka, predstavuje mesačne sumu
18 eur a bežná detská poistka 16,70 eur mesačne. Jeho športové aktivity vyžadujú zvýšené finančné

náklady na športové oblečenie a obuv, z dôvodu rýchleho opotrebovania spôsobeného každodennými
tréningami.Tietonákladypredstavujúmesačnecca40eur,ďalšiebežnéoblečeniepredstavujemesačne
sumu cca 40 eur. Ostatné výdavky súvisia s jeho štúdiom predstavujú zabezpečenie nasledovných
potrieb: internet, PC, telefón, hygienických potrieb a ďalších školských potrieb v mesačnej sume v
priemere 30 eur.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Výživou dieťa sa rozumie zaobstarávanie, resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre
všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Odôvodnené potreby dieťaťa môžu byť rôzne. Sú závislé
predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa , od jeho fyzickej a duševnej vyspelosti a pod.
Výživné má slúžiť nielen na uspokojovanie hmotných potrieb
( jedlo, ošatenie atď. ) , ale i ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa

( vzdelávanie, kultúru, športové potreby a pod.) Na druhej strane sú odôvodnené potreby dieťaťa
bezprostredne ovplyvňované schopnosťami , možnosťami a majetkovými pomermi rodičov.

Pri rozhodovaní o zmene výživného súd vždy musí porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného tak
v čase skoršieho rozhodnutia ako aj v čase nového rozhodnutia. Predpokladom zmeny právoplatného

rozhodnutia o výživnom je iba závažná zmena pomerov, či už na strane oprávneného alebo povinného.

Zmenou pomerov v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia sa rozumie výrazná zmena
tých okolností (na jednej i druhej strane), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o
výživnom. Môže ísť o zvýšenie, či zníženie (odôvodnený pokles) zárobku, ktoré ovplyvní celkovú situáciu

povinného, a to nielen na krátky čas. Takou zmenou môže byť vyšší vek dieťaťa, prípadne rozšírenie
alebo zúženie počtu vyživovacích povinností povinného a pod.

Je potrebné poukázať na to, že povinnosťou u oboch rodičov je venovať všetky sily na dôsledné
zabezpečenie výživy detí v záujme ich náležitého telesného a duševného vývoja, za ktorým účelom

má povinnosť každý z rodičov vyvinúť všetko úsilie na to, aby zaobstaral prostriedky pre svoje deti.

Účelom výživného je uhrádzanie nielen priebežne sa vyskytujúcich bežných potrieb maloletého dieťaťa,
ale všetkých potrieb prospešných k jeho všestrannému vývoju. Pri určovaní rozsahu vyživovacej
povinnosti k maloletým deťom je treba mať na zreteli, že zaistenie tejto výživu sa týka nielen výživy

vo vlastnom slova zmysle, ale všetkých nevyhnutných potrieb pre život kultúrneho človeka. Rodičia sú
povinní poskytovať podľa svojich možností a schopností toľko prostriedkov na výživu dieťaťa, aby z nich
boli uspokojené osobné potreby dieťaťa, pokiaľ ide o výživu, ako i potreby na prehlbovanie vzdelania,
rozvoj záujmov a záľub, na prípravu na povolanie.

Odôvodnené potreby na strane oprávneného okrem stravovania zahŕňajú i potreby širšie - bytové,
odevné, zdravotné, či kultúrne. Závisia najmä od veku, zdravotného stavu, schopnosti sám sa živiť.
Medzi odôvodnené potreby mal. dieťaťa patria aj náhodné výdavky, ktoré súvisia napr. so zdravotným
stavom, rekreačnými pobytmi dieťaťa a pod.

Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti, teda na faktické príjmy, ktoré dosahuje v čase
súdneho konania. Prihliada však aj na jeho potencionálne príjmy, teda nielen to čo povinný skutočne
zarobí, ale aj to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoje vek, zdravotný stav, kvalifikáciu,
odbornosť, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti,
situáciu na trhu práce a pod. Súd tiež skúma komplexne majetkové pomery povinného, okruh jeho

vyživovacích povinností.

V prejednávanej veci mal súd preukázané, že od poslednej úpravy výživného ubehlo 6 rokov, za ktoré
obdobie sa zmenili pomery tak na strane mal. dieťaťa ako i na strane oboch rodičov. Mal. C. fyzicky
vyspel, zvýšili sa náklady na jeho ošatenie, stravovanie, učebné pomôcky, športové a kultúrne vyžitie. U

oboch rodičov došlo k zvýšeniu ich príjmu v porovnaní so stavom v čase predchádzajúceho rozhodnutia
o výživnom. V súčasnosti sú obaja schopní na výžive mal. dieťaťa sa podieľať väčšou mierou. Matka
žiadala, aby súd zvýšil výživné na sumu 200 eur mesačne. S uvedeným zvýšením výživného otec mal.
dieťaťa súhlasil.S poukazom na vyššie uvedené, súd zvýšil výživné zo strany otca pre mal. dieťa na sumu 200 eur
mesačne, ktoré výživné spolu s výživným, ktoré je matka tiež povinná dieťaťu poskytovať, je spôsobilé

pokryť súčasné odôvodnené potreby maloletého. Takto určené výživné zároveň rešpektuje zásadu
vyjadrenú v zákone o rodine v zmysle ktorej, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa jedná o

konanie, ktoré súd mohol začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného

predpisu.