Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615010175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenej P. J. C. I. B. Q. Y., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.12.2015, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 18.11.2015 podľa návrhu doručeného dňa
19.11.2015 pod č.k. Pv 307/15/3305-15 tak, že:

Obvinená

P. J., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom V. XX, SZČO, rozvedená,

j e v i n n á, ž e :

dňa 13.05.2015 v čase asi o 11:10 hod. v Partizánskom na ulici Družstevnej, na parkovisku pre motorové
vozidlá pri kine, ako vodička začala cúvať s motorovým vozidlom zn. škoda Octavia, EČ: L. XXX
X., striebornej farby, približne od konca parkoviska, smerom ku kinu v snahe prejsť priamo vzad aby
následne mohla zaparkovať v parkovacom boxe, nachádzajúcom sa približne v strede parkoviska
vpravo, no pri priamom cúvaní nevenovala dostatočnú pozornosť situácii za vozidlom a pri cúvaní
ohrozila chodca ako iného účastníka cestnej premávky, čím porušila povinnosť uloženú jej podľa § 4
ods. 1 písm. c/, ods. 2 písm. g/ a § 22 ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, a to závažným
spôsobom podľa § 137 ods. 2 písm. c/, písm. t/ citovaného zákona, nakoľko nespozorovala chodca

prechádzajúceho cez parkovisko v smere od kina k predajni Selektra, poza jej motorové vozidlo, kedy
došlokukontaktuzadnejčasticúvajúcehomotorovéhovozidlaschodcomN..P.X.,ktorýnásledkomtoho
padolnabetónovúzemavdôsledkunehodyutrpelzranenia,ato:zlomeninukrčkupravejramennejkosti,
pomliaždenie a odreniny pravého lakťa a pravého zápästia s dobou liečenia a závažného obmedzenia
obvyklého spôsobu života v trvaní 14 týždňov, pričom obmedzenie stále trvá,

t e d a :

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

čím spáchala:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. h/ Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:

- N.. P. X., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom L. - P. X., L.Č. XXX/X,

- Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,

odkazujú s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinenej P. J.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 307/15/3305-15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvinenej o jej právach, samosudca položil obvinenej otázky v súlade s ustanovením § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinená odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: - áno,

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: - áno,

g/ či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví,

odpoveď obvinenej: - áno,i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: - áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k

záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ublíženia na zdraví, ktorý spáchala obvinená
P. J., ktorá sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jej priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.