Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112214173
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112214173.13

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcu: L.. M. L., A.., nar. XX.X.XXXX, N. A., C. XX, zastúpeného
JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, so sídlom v Prešove, Hlavná 89 p r o t i žalovaným: 1/ HELP
JOZEF HREHA, s.r.o., so sídlom v Prešove, Fintická 8, IČO: 36497720, zastúpeného JUDr. Františkom,
Komkom, advokátom, so sídlom v Prešove, Hlavná 27, 2/ Is Spa, s.r.o., so sídlom v Nižnej Šebastovej
- Prešov, Fintická 8, IČO: 45718873, o určenie vlastníckeho práva neplatnosť právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

žalovaní v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 13.734,34 Eur a iných trov konania vo výške
132,50 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenousúdudňa9.X.XXXXsadomáhalurčenia,žežalovanýv2.radejevlastníkom
stavby súp. č. XXXX postavenej na pozemku KNC parc. č. XXXX S.edenej na LV č. XXXX, G.. Ú.. D. Š.,

ako aj neplatnosti právneho úkonu žalovaného v 1. rade označeného ako odstúpenie od zmluvy zo dňa
23.X.XXXX a právneho úkonu žalovaného v 2. rade označeného ako odstúpenie od zmluvy - uznanie
práva zo dňa X.X.XXXX.

Žalovaný v 1. rade so žalobou nesúhlasil.

Žalovaný v 2. rade sa k žalobe nevyjadril.

Rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX súd vyhovel žalobe o určenie, že žalovaný
v 2.rade je vlastníkom stavby - súp. č. XXXX, postavenej na pozemku KNC parc. č. XXXX S. D. U.
Č.. XXXX, G.. Ú.. D. Š. a v prevyšujúcej časti o určenie neplatnosti právneho úkonu žalovaného v
1. a 2.rade žalobu zamietol z dôvodu nedostatku naliehavého právneho záujmu. O trovách konania

bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.2 O.s.p. tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal z dôvodu
čiastočnej úspešnosti v spore.
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa XX.X.XXXX A. Z..R.. XX Y. XX/XXXX bol potvrdený
rozsudok súdu I. stupňa, okrem výroku o trovách konania, ktorý bol v uvedenej časti zrušený a v rozsahu
zrušenia vrátený na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX.

Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že vo výroku o trovách konania zrušil rozhodnutie
súdu I. stupňa, nakoľko tento nesprávnym spôsobom posúdil nárok žalobcu na náhradu trov konania
tým, že vychádzal z ustanovení § 142 ods. 2 O.s.p. Konkrétne odôvodnil svoje rozhodnutie mierou
úspechu v konaní, keďže považoval úspech účastníkov v konaní len za čiastočný. V tejto súvislosti sa
riadil nesprávnym právnym názorom a nesprávne vyhodnotil aj skutočnosti, ktoré predchádzali tomu,
aby rozhodoval o náhrade trov konania.Z ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu SR (bez konkretizácie rozhodnutí NS SR) má vyplývať, že
aj pokiaľ boli nároky účastníka konania posudzované ako otázky predbežné a súd sa nimi zaoberal
samostatne a každú z nich právne posúdil je dôvodné, aby sa táto procesná situácia vyhodnotila ako

úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu.

V ďalšom konaní bude úlohou súdu I. stupňa opakovane rozhodnúť o náhrade trov konania v zmysle
zásady úspechu podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznať žalobcovi náhradu trov konania.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd I. stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Na základe uvedeného preto súd nárok žalobcu na náhradu trov konania posúdil podľa § 142 ods.1
O.s.p. a tomuto priznal plnú náhradu trov konania.

Napriek tomu sa I. stupňový súd nestotožňuje s názorom odvolacieho súdu o plnom úspechu žalobcu v
spore a na podporu svojho tvrdenia poukazuje aj na rozhodnutie NS SR z XX.X.XXXX A. Z..R.. X Z. XXX/
XXXX, zo záverov ktorého vyplýva, že úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a
výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. U žalobcu ide o plný úspech vo veci vtedy, ak sa výrok
meritórneho rozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, t.j. ak sa jeho žalobe vyhovelo v plnom rozsahu.

Podľa § 10 vyhl.č. 655/2004 Z.z., pri tarifnej odmene advokáta za zastupovanie
v občianskom konaní a iných úkonov právnej služby, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

1/ do 165, 97 eura 16, 60 eura,
nad 165, 97 eura do 663, 88 eura 16, 60 eura
+ 1, 66 eura
za každých aj začatých 33, 19 eura
prevyšujúcich sumu 165, 97eura,

2/ nad 663, 88 eura do 6 638, 78 eura 41, 49 eura
+ 9, 96 eura
za každých aj začatých 331, 94 eura

prevyšujúcich sumu 663, 88 eura,

3/ nad 6 638, 78 eura do 33 193, 92 eura 220, 74 eura
+ 16, 60 eura

za každých aj začatých 1 659, 70 eura
prevyšujúcich sumu 6 638, 78 eura,

4/ nad 33 193, 92 eura 486, 29 eura

+ 6, 64 eura
za každých aj začatých 3 319, 39 eura
prevyšujúcich sumu 33 193, 92 eura.

Ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci
alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu
práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie
spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu. Ak je predmetom právnej služby opakujúce
sa plnenie, tarifná hodnota sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako

päť rokov alebo o plnenie na čas neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia. Pre
výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú
zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie. Vo veciach zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva je tarifnou hodnotou cena požadovaného podielu. Vo veciachvyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov je tarifnou hodnotou polovica hodnoty všetkých
vecí, pohľadávok a záväzkov, ktoré sú predmetom vyporiadania.
Za správu majetku patrí tarifná odmena vo výške 10 % hrubého ročného príjmu zo spravovaného

majetku. Vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa
predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, vo veciach ochrany osobných údajov alebo vo
veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva je tarifnou hodnotou 1000 eur, ak sa nežiada náhrada
nemajetkovej ujmy, a 2000 eur, ak sa žiada náhrada nemajetkovej ujmy.

Podľa § 14 ods.1 vyhl.č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
na konaní pred súdom alebo iným orgánom, 4) na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,
e) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods.2 vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške dvoch tretín základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu; dĺžka trvania porady alebo
rokovaniasklientom,ktorýjevoväzbealebovovýkonetrestuodňatiaslobody,sapreukazujepotvrdením

príslušného ústavu na výkon väzby alebo ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
b) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu.

Podľa § 14 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

a) návrh na zabezpečenie dôkazu,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c)návrhyasťažnostivoveciach,oktorýchsarozhodujenaverejnomzasadaní,okremnávrhunaobnovu
konania,
d) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania.

Podľa§14ods.4vyhl.č.655/2004Z.z.,odmenavovýškejednejtretinyzákladnejsadzbytarifnejodmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina.

Podľa § 14 ods.5 vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach,

b) zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo
zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 14 ods.6 vyhl. č. 655/2004 Z.z., ak po poslednej porade alebo rokovaní s klientom alebo
protistranou nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie a medzitým nedošlo k inému úkonu právnej služby,

tak odmena za túto ďalšiu poradu alebo rokovanie advokátovi nepatrí.

Podľa § 14 ods.7 vyhl.č. 655/2004 Z.z., ak bola súdom schválená dohoda o vine a treste pred podaním
obžaloby,patríobhajcoviokremodmenyzaúkonypodľaodsekov1a2ajodmenavovýškeštvornásobku
základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby.

Podľa § 14 ods.8 vyhl.č. 655/2004 Z.z., za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až
5, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.Podľa § 16 vyhl. č. 655/2004 Z.z., advokát sa môže dohodnúť s klientom na druhu a výške niektorých
hotových výdavkov, ktorých vynaloženie sa predpokladá v súvislosti s poskytovaním právnych služieb.

Ak sa advokát dohodne s klientom na zmluvnej odmene, môže sa s ním dohodnúť aj na paušálnej
sume ako náhrade všetkých alebo niektorých hotových výdavkov, ktorých vynaloženie sa predpokladá v
súvislosti s poskytovaním právnych služieb. Klient potom nemôže požadovať pri vyúčtovaní špecifikáciu
týchto hotových výdavkov.

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu
môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, 5) ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 99,50 Eur a súdneho poplatku za návrh na vydanie predbežného opatrenia vo
výške 33 Eur, čo predstavuje sumu 132,50 Eur.

Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia s určením výšky tarifnej odmeny podľa
§ 10 ods.2 vyhl. č. 655/2004 Z.z. vychádzajúc z hodnoty veci, o ktorej vlastníctvo v predmete konania
išlo, v danom prípade vo výške 700.000 Eur podľa kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX. Tarifná odmena
tak bola určená sumou vo výške 1.820,93 Eur za 1 úkon právnej pomoci. Žalobcovi patrí náhrada trov
právneho zastúpenia za tieto úkony právnej pomoci: - prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa

X.X.XXXX, podanie žaloby dňa 9.X.XXXX, účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, účasť na pojednávaní
dňaXX.X.XXXX,účasťnapojednávanídňaXX.X.XXXX,účasťnapojednávanídňaX.XX.XXXXvovýške
1.820,93 Eur za 1 úkon právnej pomoci.

Zároveň žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia za podanie návrhu na vydanie predbežného

opatreniazodňaXX.X.XXXX,zavyjadreniekodvolaniuprotipredbežnémuopatreniuzodňaXX.X.XXXX
podľa § 14 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 1, čo predstavuje 910,46 Eur za 1 úkon právnej pomoci
a za účasť na vyhlásení rozsudku dňa XX.XX.XXXX a za účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, ktoré
boloodročenébezprejednaniavecipodľa§14ods.5citovanejvyhláškyvovýške1,čopredstavujesumu
455,23 Eur za 1 úkon právnej pomoci. Ďalej žalobcovi bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia

pozostávajúca z režijného paušálu vo výške 4 x 7,63 Eur za úkony právnej pomoci v r.2012, 6 x 7,81
Eur za úkony právnej pomoci v r.2013, v celkovej výške 13.734,34 Eur v súlade s ustanovením § 10,
14 a 16 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej pomoci označený ako

porada s klientom dňa XX.X.XXXX z dôvodu nepreukázania realizácie uvedeného úkonu právnej
pomoci. Súčasne súd nepriznal žalobcovi ani náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní,
keďže trovy konania, ktoré mu vznikli v priebehu odvolacieho konania, súdu nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.