Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010260
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114010260.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom v zmysle §
349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 28.1.2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. A. G. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom F. č. XXX, okr. Sabinov, t.č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý ,ž e

v dobe od 19.10.2012 do presne nezisteného dňa mesiaca október 2012, v katastrálnom území obce
J., okres Prešov ,na parcele číslo C KN XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelách

číslo C KN XXX/XX a C KN XXX/X, druh pozemku trvalé trávne porasty, vo vlastníctve obv. A. D.,
v rozpore s ustanoveniami § 47 ods. 1 ods. 3 a § 47 ods. 8 zákona č. 543/2002 Z.Z. o ochrane
prírodyakrajinyvzneníneskoršíchpredpisov,potomakobezpotrebnéhoprávoplatnéhosúhlasuorgánu
ochrany prírody a krajiny, ako odborne nespôsobilé osoby spoločne sprejom označili stromy na týchto
pozemkoch, vykonali zamestnanci obž. A. G. ako živnostníka s predmetom živnosti „Služby v rámci

lesníctva a ťažby dreva“, na jeho pokyn výrub nimi označených stromov, a to 65 kusov druhu Dub
letný („Quercus robur“), 5 kusov stromu druhu Borovica lesná („Pynus pendula“), čím takto spôsobili na
spoločenskej hodnote vyrúbaných stromov Slovenskej republike, zastúpenej Okresným úradom Prešov,
Odbor starostlivosti a životného prostredia, oddelenie ochrany prírody a zložiek životného prostredia,
škodu na životnom prostredí vo výške 86.186,- €,

t e d a

spoločnýmkonanímvrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpisminaochranuprírodyakrajiny
v značnom rozsahu vyrúbal strom,

č í m s p á c h a l

spolupáchateľstvo prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 20, § 305 ods. 1 písm. c/,
ods. 4 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 305 ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1 Trestného zákona k
peňažnému trestu vo výmere 2.400,- (dvetisíc štyristo) €.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona sa obžalovanému A. G. povoľuje splácať peňažný trest v sume
2.400,- € v mesačných splátkach po 200,- (dvesto) € do 20. dňa každého mesiaca od právoplatnosti
rozhodnutia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Okresný úrad, odbor starostlivosti o životné

prostredie, oddelenie ochrany prírody a zložiek životného prostredia, v zastúpení Ing. Anton Straka,
Námestie mieru č. 2, Prešov so svojim nárokom na náhradu škody, odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor tak urobil v lehote
3 pracovných dní, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.