Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205621
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513205621.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľa
Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: 1./
ALIANCIA SPOTREBITEĽOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY, so sídlom Mestská 271/11, 831 03 Bratislava

- Nové Mesto, IČO: 42 353 661, právne zast. JUDr. Vincentom Lechmanom, advokátom, Popradská
80, 040 11 Košice, 2./ Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, IČO: 42 264
979, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, 3./ Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie
legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul.
Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník v konaní o zaplatenie 496,02 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 56,24 eur, pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 12,97 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 43,27 eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17. 10. 2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 496,02 eur s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Súd vo veci rozsudkom č. k. 5C/119/2014-103 zo dňa 20. 8. 2015 odporcu zaviazal uhradiť
navrhovateľovi sumu 357,02 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 27. 7. 2012 do
zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Zároveň rozhodol, že o trovách konania rozhodne
samostatným uznesením až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 17. 10. 2015.

Súdvýzvouzodňa24.9.2015vyzvalprávnehozástupcunavrhovateľanavyčíslenietrovkonania.Výzva
bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 1. 10. 2015. Trovy konania v lehote stanovenej
súdom nevyčíslil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia
primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľom uplatnený nárok predstavuje ku dňu vyhlásenia rozsudku spolu sumu 629,19 eur (istina
496,02 eur, zákonný úrok po kapitalizácii 133,17 eur). Navrhovateľ bol v konaní úspešný v časti istiny
357,02 eur, zákonného úroku z omeškania po kapitalizácii 95,85 eur, teda jeho úspech v sume spolu
452,87 eur je v percentách 71,98 %. Odporca bol v konaní úspešný v časti istiny 139,- eur, zákonného

úroku z omeškania po kapitalizácii 37,32 eur, teda jeho úspech v sume spolu 176,32 eur je v percentách
28,02 %. Z uvedeného vyplýva, že úspech navrhovateľa v konaní prevyšuje úspech odporcu o 43,96 % a
v takom rozsahu má právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si náhradu trov konania na výzvu súdu
nevyčíslil, preto mu súd priznal náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozsudku.

Priznaná náhrada trov konania v rozsahu 43,96 %, teda vo výške 56,24 eur pozostáva zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 12,97 eur (zo sumy 29,50 eur) a z trov právneho zastúpenia vo výške 43,27
eur (uplatnené 98,42 eur). Priznané trovy právneho zastúpenia súd priznal navrhovateľovi za 2 úkony
právnych služieb (1./ prevzatie a príprava zastúpenia - § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl., 2./ písomné
podanie na súd vo veci samej - § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl.) 1 úkon po 33,20 eur v zmysle § 10 ods. 1

vyhl. č. 655/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, a náhradu paušálnych výdavkov podľa § 16 ods.
3 cit. vyhl. v sume 2 x 7,81 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.