Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010145
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 12.01.2016 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., Z. č. XXX/XX, adresa na doručovanie: D., G.
č. XXX/XX, nezamestnaný, rozvedený, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 09.07.2014 v presne nezistenom čase v k.ú. D., okres D., bez vedomia a súhlasu vlastníkov
pozemkov patriacich do lesného pôdneho fondu z nich vyťažil a následne odcudzil drevnú hmotu v
celkovom počte 58 kusov druhu smrek a jedľa a to 54 kusov stromov z parcely registra KN-E evidovanej
na mape určeného operátu pod parcelným číslom XXXX zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, čím
poškodeným spoluvlastníkom predmetnej parcely, O.. O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XXX/
XX, D. - Y., O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X. č. XXX/XX, D. a Dr. O. M. O., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom W. Z. Street 31XX, A. P., X. spôsobil škodu krádežou drevnej hmoty vo výške 5.668,05 Eur
a 4 kusy stromov z parcely registra KN-E evidovanej na mape určeného operátu pod parcelným číslom
XXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, čím poškodeným spoluvlastníkom predmetnej parcely, W.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. a Metoda č. XXX/XX, D., Z. pozemkovému fondu, N. č. XX, N., A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Na F. č. XXX/XX, H. nad S., F.. V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. M. č. XXXX/X, O., O.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XXX/XX, D., I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. č. XX/XX, D., S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. č. XXX/XX, D., A.. O. S., rod.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. S. č. XXX/XX, L.. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/

XX, O.. W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č.
XXX/XX, Bc. Śtefanovi B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, Bc. M. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., ul. F. č. XXX/XX, O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, T. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. č. XXX/XX, D. a O.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. č. XXX/XX, D., spôsobil
škodu krádežou vo výške 382,95 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, súd
obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. X písm. a/ Trestného zákona, súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. X. č. XXX/XX, D., Dr. O. M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Z. Z. XXXX, A. P., X., W.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. a O. č. XXX/XX, D., Z. pozemkový fond, N. č. XX, N., L.: XX XXX
XXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Na F. č. XXX/XX, H. nad S., F.. V. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. M. č. XXXX/X, O., O.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XXX/XX, D., I. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX/XX, D., S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G. č. XXX/XX, D.,
A.. O. S., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. S. č. XXX/XX, L.. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., ul. F. č. XXX/XX, O.. W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, T. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., ul. F. č. XXX/XX, Bc. Śtefana B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, Bc. M. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. F. č. XXX/XX, T.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. č. XXX/XX, D. a O.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. č.
XXX/XX, D., O.. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX/XX, D., s nárokom na náhradu škody, na
občiansko-právne súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného O. O.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 568/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátor a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemukladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.