Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210078
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715210078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Monikou Šabľovou v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie

s.r.o., so sídlom Vysoká 19, Bratislava, IČO: 36 754 404, právne zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka,
AK so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka: B. Nemcovej 13, Brezno, proti žalovanému: Lukana
Svit, s.r.o., so sídlom Ivana Krasku 216/15, Svit, IČO: 44 147 678, v konaní o zaplatenie 131,08 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 131,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 131,08 eur od 10.9.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavcelkovejvýške76,48eurpozostávajúcezo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, ktoré
je povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Ľudmily Jurčovej, advokátky, AK so sídlom
Michalská 9, Bratislava, pobočka: B. Nemcovej 13, Brezno, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa19.8.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
istiny 131,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 10.9.2011 do zaplatenia a na

náhradu trov konania.
Nárok odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená poistná
zmluva, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné poistné podmienky (ďalej len „VPP“). Poistná
zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného. Žalovaný však má povinnosť platiť poistné riadne a
včas. Túto povinnosť si nesplnil a do zániku poistenia je povinný nahradiť žalobcovi poistné vo výške
žalovanej sumy.

Súd vo veci vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz dňa 21.9.2015 č. k. 16Cb/41/2015-25. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho uznesením č. k. 16Cb/41/2015-31
v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 23.10.2015 v plnom rozsahu zrušil.
Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 131,08 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch, na základe čoho súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 18.11.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov, a to v zmysle §

156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to zmluvou o
postúpení pohľadávky z 25.11.2014, poistnou zmluvou z 2.6.2009, oznámením o zániku poistenia z13.10.2011, Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu UNIQA poisťovňa, a.s. so žalovaným uzavrela poistnú zmluvu č.
8000027126 dňa 2.6.2009, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. so začiatkom poistenia
7.5.2009 na neurčito a dojednanom ročnom poistnom vo výške 378,46 eur, ktoré bolo splatné 1x ročne.

Listom z 13.10.2011 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že došlo k zániku poistnej zmluvy
z dôvodu neuhradenia poistného, ktoré bolo uvedené vo výzve na zaplatenie v termíne do jedného
mesiacapodnidoručeniavýzvynazaplatenie.Poistnázmluvazaniklakudňu9.9.2011.Zároveňpoistiteľ
požiadal o úhradu poistného, ktoré predstavuje dlžné poistné do zániku zmluvy vo výške 131,08 eur, a
to v lehote do 15 dní od doručenia tohto oznámenia.

Zmluvou o postúpení pohľadávok z 25.11.2014 UNIQA poisťovňa, a.s. postúpila portfólio pohľadávok zo
zmlúv zo životného a neživotného poistenia po termíne splatnosti na súčasného žalobcu - spoločnosť
M.B.A. Financie, s.r.o., pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bola príloha č. 1, v ktorej boli definované
jednotlivé pohľadávky s príslušenstvom.
Z prílohy č. 1 - Zoznam pohľadávok, a to konkr. zo strany 40 mal súd preukázané, že medzi postúpenými

pohľadávkami bola aj pohľadávka voči spoločnosti LUKANA Svit, s.r.o. v súvislosti s uzatvoreným
poistením vozidla KASKO zo 7.5.2009.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníka,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšieobdobienebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

V danom prípade súd mal preukázané, že poistná zmluva zanikla dňa 9.9.2011 z dôvodu neuhradenia
následného poistného ani v lehote uvedenej vo výzve na zaplatenie, a teda v lehote jedného mesiaca
po dni od doručenia výzvy na zaplatenie.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Dlžné poistné do zániku poistenia predstavuje žalobcom uplatnenú sumu 131,08 eur, ktorú súd zaviazal
uhradiť žalovaného žalobcovi.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.Podľa§3ods.1nariadenievlády87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné v súlade s uzavretou poistnou zmluvou, vzniklo žalobcovi právo na
zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako si ich uplatnil vo výške 9,5 % ročne, ktorých výška je v súlade
s ustanoveniami § 369 Obchodného zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení zmien a
doplnení a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi

ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania v celkovej výške 76,78 eur a to z titulu zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, a to za
dva úkony právnej pomoci á 16,60 eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby), 2x režijný
paušál á 8,39 eur, všetko navýšené o príslušnú 20 % DPH. Nakoľko boli trovy právneho zastúpenia
vyčíslené žalobcom v súlade so zák. č. 655/2004 Z. z., boli mu tieto súdom priznané.

Povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 76,78 eur jeho právnemu
zástupcovivyplývazust.§149ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoakadvokátzastupovalúčastníka,ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť

ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.