Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100258
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9515100258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2016 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohôd o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku, uzavretých medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvinenými T. Š., nar. XX.XX.XXXX a T.. H. J., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

obvinený T. Š.,

nar. XX.XX.XXXX v V., bydlisko V.Š. - H. Q., Y. XXX/XX, slovenskej národnosti, ženatý,

obvinená T.. H. J.,

nar. XX.XX.XXXX v V., bydlisko V.Š. - L. V., V. XXXX/XX, slovenskej národnosti, vydatá

sa uznávajú vinnými

obaja

z prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

pretože:

po tom, čo sa T. Š. dňa 17.12.2014 dopustil dopravného priestupku a zároveň tretieho závažného
porušenia pravidiel cestnej premávky, požiadala H. J. R. T., nar. XX.XX.XXXX o pomoc pre T. Š. a
následne dňa 23.01.2015 v priestoroch N. F. v Obchodnom centre Aupark v V. H. J. a T. Š. odovzdali

R.W. T. dve obálky, každú s finančnou hotovosťou 250,- € (celkom 500,- €) a za poskytnuté peniaze
požadovali, aby R. T. zabezpečil cez svoje osobné kontakty vybavenie psychologického vyšetrenia
ako nevyhnutnej časti preskúšania odbornej spôsobilosti, preskúmania zdravotnej spôsobilosti a
preskúmania psychickej spôsobilosti, ktoré bolo nariadené T. Š. rozhodnutím ODI, OR PZ V., aby tento
splnil všetky predpísané podmienky a nebol mu zadržaný vodičský preukaz,

t e d a

obvinený T. Š. a obvinená T.. H. J.
spoločným konaním dvoch osôb priamo inému poskytli úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť
na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona

a o d s u d z u j ú s a z a t o :

Obvinený T. Š.Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na §
36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému

trestu vo výške 1.000,- € (jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Obvinená T.. H. J.

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na §

36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu vo výške 1.000,- € (jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona jej súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 17.12.2015 pod sp. zn. VII/2 Gv 61/15/1000-27 v trestnej

veci obvinených T. Š. a T.. H. J., stíhaných pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, návrh na schválenie dohôd o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto

návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvineným zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumejú podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu;
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin;

i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu;
j/ si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku každý obvinený samostatne odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že každý obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd
na verejnom zasadnutí zistil, že dohody o vine a treste boli uzavreté v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ich za spravodlivé a zákonné, schválil preto dohody o vine a
treste a potvrdil ich týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.