Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/166/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010456
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010456.2

Rozhodnutie
Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21.12.2015, v trestnej veci proti obvinenému F. K., pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 03.08.2015,
sp. zn. 2Pv 190/15/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený
F. K.,

nar. XX.XX.XXXX v A. Š., trvale bytom B. P. Č.. XXX, okres A. Š., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.03.2015 v čase asi o 08,25 hod. viedol po ceste 1/51 osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 405,
ev. č. A. XXX P., v smere K. - A. Š. tým spôsobom, že v km 286,080 v obci A. A. pri poľnohospodárskom
družstve z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti stavu vozovky prešiel s vozidlom do protismeru, kde ľavou
prednou časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti oproti jazdiaceho osobného motorového vozidla
Peugeot 407 ev. č. A. XXX P., ktorého vodička F. M., nar. XX.XX.XXXX, vzájomnej zrážke nedokázala
zabrániť a pri nehode utrpela zranenia - podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie hrudnej steny, ktoré
si podľa vyjadrenia znalca vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti od 14.03.2015 do 14.06.2015,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákon č. 300/20005 Z. z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 300 Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 03.08.2015 podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
poriadku, návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného F. K., pod sp. zn. 2Pv
190/15/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda
senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o
návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, súd zistil formou otázok, či obvinený F. K.: a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. poriadku, schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).