Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114222087
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114222087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: BECK FINANC,

s.r.o., IČO: 35830522, Rožnavská 1, 831 04 Bratislava, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., Grösslingova 50, 811 09 Bratislava proti odporkyni: G. X., nar.
XX.X.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca O., o zaplatenie 654,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 190,61 eur s ročným úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % zo sumy 27,23 eur od 23.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 27,23 eur od 23.10.2011
do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 27,23 eur od 23.11.2011
do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 27,23 eur od 23.11.2011

do zaplatenia, zo sumy 27,23 eur od 23.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 27,23 eur od 23.2.2012 do
zaplatenia,zosumy27,23eurod23.3.2012dozaplatenia,trovykonania vsume39euratrovyprávneho
zastúpenia v sume 63,12 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.5.2014, doručeným súdu dňa 28.8.2014, domáhal voči odporkyni
zaplatenia istiny spolu v sume 654,60 eur s príslušenstvom, keď uvedená istina zahrňuje aj zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % zo sumy 654,60 eur.. Svojho nároku sa domáhal na základe toho, že
medzi navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 22.7.2010 uzatvorená kúpna zmluva, na základe ktorej
navrhovateľ zaplatil za odporkyňu kúpnu cenu tovaru, ktorú sumu sa odporkyňa zaviazala splácať,

podmienky zmluvy však nedodržala, z poskytnutej čiastky neuhradila žiadnu sumu. Odporkyňa sa
zaviazala zaplatiť 1. mimoriadnu splátku 110 eur, zvyšnú časť sa zaviazala zaplatiť v 20 mesačných
splátkachpo27,23eur,počnúcdňom22.8.2010.Odporkyňaanikudňupodanianávrhumesačnésplátky
neuhrádzala.

V priebehu konania navrhovateľ čiastočne zobral návrh späť, v časti späťvzatia návrhu súd konanie
zastavil uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/249/2015-21 zo dňa 30.7.2015.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (jedná sa o drobný spor). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa § 491
ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadomnavýsledkyvykonanéhodokazovaniaspoukazomnazistenýskutkovýstavsúdskonštatoval,
že návrh navrhovateľa je dôvodný, preto jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania v sume 23,20 eur a trovy právneho zastúpenia spolu v sume 63,12 eur za
2 úkony právnej pomoci á 18,25 eur + 2 x režijný paušál á 8,04 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.