Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201096
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415201096.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v
právnej veci navrhovateľa : UNION poisťovňa, a.s., so sídlom ul. Bajkalská č. 29/A, 813 60 Bratislava,
IČO : 31 322 051, zast. : Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, so sídlom ul. Hlavná č. 45, 931 01
Šamorín, IČO : 42 157 510, proti odporcovi : L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. P. Č.. XX, XXX XX X.,
o zaplatenie 75,63,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,63,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 75,63 eur odo dňa 16.11.2012 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trovy konania v sume 48,02,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia
na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, Hlavná 45, 931 01
Šamorín, IČO: 42 157 510 a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania zo dňa 29.12.2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV
dňa 30.01.2015 sa domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 75,63,-eur s príslušenstvom / dlžné
poistné/. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ( poistiteľ) uzatvoril s odporcom ( poisteným ) Poistnú
zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, pričom poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku s podmienkou
jej uzavretia bolo pripísanie prvej splátky na účet navrhovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na
prijatie návrhu poistnej zmluvy. Túto povinnosť si odporca splnil zaplatením zmluvne dohodnuté splátky
poistného na účet navrhovateľa o čom navrhovateľ predložil dôkaz. Zároveň sa odporca zaviazal plniť
poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Odporca uhradil poistné za poistné
obdobie od začiatku poistenia do 31.03.2012, pričom poistné za ďalšie obdobie nebolo odporcom
uhradené v zmysle dohodnutých poistných podmienok jeho splatnosti uvedených v poistnej zmluve.
Vzhľadom na to, že poistné ( posledná splátka poistného) za poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu
jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve , poistenie zaniklo v zmysle dohodnutého ustanovenia
uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t.j. dňa 15.11.2012. Poukázal na ust. § 9 ods.
4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie zanikne tiež ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti , ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím 45-dňovej lehoty . Odporca je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu poistného za dobu do zániku
poistenia , pričom navrhovateľ si uplatňuje poistné za poistné obdobie od 01.04.2012 do 15.11.2012
vo výške 105,88,-eur, ktoré sa do dňa podania návrhu na súd znížilo na sumu 75,63,-eur. Odporca sa

nezaplatením dostal do omeškania s plnením. Navrhovateľ si uplatnil s poukazom na ust. § 517 ods.
1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania a súčasne aj náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia ( vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Odporca bol výzvou zo dňa 02.03.2015 vyzvaný na vyjadrenie sa k návrhu na začatie konania. Zásielka
sa vrátila súdu dňa 16.06.2015 s oznamom "neprevzatá v odbernej lehote" (fikcia doručenia).

Podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p. ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Súd dňa 26.06.2015 stanovil vo veci termín pojednávania na deň 29.10.2015. Navrhovateľ a právny
zástupca navrhovateľa sa na stanovený termín pojednávania nedostavili, neúčasť písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu ospravedlnili s tým, že požiadali aby súd vo veci rozhodol bez účasti
navrhovateľa a jeho právneho zástupcu na základe žalobného návrhu a predložených listinných
dôkazov. Nedostavil sa odporca, zásielka sa vrátil súdu dňa 23.07.2015 s oznamom "neprevzatá v
odbernej lehote".

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

S poukazom na citované ustanovenia súd vo veci konal v neprítomnosti účastníkov konania.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Z listinného dôkazu Návrh poistnej zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 29.12.2010 nesporne vyplýva, že
navrhovateľ ( poistiteľ) uzatvoril s odporcom ( poisteným ) Poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
pričom poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku s podmienkou jej uzavretia bolo pripísanie prvej
splátky na účet navrhovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Túto
povinnosť si odporca splnil zaplatením zmluvne dohodnuté splátky poistného na účet navrhovateľa
o čom navrhovateľ predložil dôkaz. Zároveň sa odporca zaviazal plniť poistné vo výške a za
podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Odporca uhradil poistné za poistné obdobie od začiatku
poistenia do 31.03.2012, pričom poistné za ďalšie obdobie nebolo odporcom uhradené v zmysle
dohodnutých poistných podmienok jeho splatnosti uvedených v poistnej zmluve (začiatok poistenia:
01.01.2011 na dobu neurčitú, poistné obdobie 1 rok, frekvencia platenia poistného : štvrťročne, výška
ročného poistného : 121,-eur, výška splátky poistného : 30,25,-eur, splatnosť : 16.01.2011, 01.04.2011,
01.07.2011, 01.10.2011). Poistné ( posledná splátka poistného) za poistné obdobie nebolo uhradené ku
dňu jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve , poistenie zaniklo v zmysle dohodnutého ustanovenia
uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t.j. dňa 15.11.2012.

Výzvou zo dňa 23.11.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik predmetnej poistnej zmluvy a súčasne
ho požiadal o uhradenie poistného za poistné obdobie od 01.04.2012 do 15.11.2012 vo výške 105,88,-
eur ( toto poistné sa do dňa podania návrhu na súd znížilo na sumu 75,63,-eur) a súčasne ho poučil
podľa § 9 ods. 5 zák.č. 381/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 11 ods. 10 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (veta
prvá) , ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo
malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že z obsahu Návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXX
zo dňa 29.12.2010 vyplýva nesporná skutočnosť, že navrhovateľ ( poistiteľ) uzatvoril s odporcom
( poisteným ) Poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom poistná zmluva bola uzatvorená na diaľku s
podmienkou jej uzavretia bolo pripísanie prvej splátky na účet navrhovateľa najneskôr v posledný deň
lehoty na prijatie návrhu poistnej zmluvy. Túto povinnosť si odporca splnil zaplatením zmluvne dohodnuté
splátky poistného na účet navrhovateľa o čom navrhovateľ predložil dôkaz - výpis z účtu. Zároveň sa
odporca zaviazal plniť poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Odporca
uhradil poistné za poistné obdobie od začiatku poistenia do 31.03.2012, pričom poistné za ďalšie obdobie
nebolo odporcom uhradené v zmysle dohodnutých poistných podmienok jeho splatnosti uvedených v
poistnej zmluve (začiatok poistenia: 01.01.2011 na dobu neurčitú, poistné obdobie 1 rok, frekvencia
platenia poistného : štvrťročne, výška ročného poistného : 121,-eur, výška splátky poistného : 30,25,-
eur, splatnosť : 16.01.2011, 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011). Poistné ( posledná splátka poistného)
za poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve , poistenie
zaniklo v zmysle dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho splatnosti, t.j.
dňa 15.11.2012. Výzvou zo dňa 23.11.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik predmetnej poistnej
zmluvy a súčasne ho požiadal o uhradenie poistného za poistné obdobie od 01.04.2012 do 15.11.2012
vo výške 105,88,-eur ( toto poistné sa do dňa podania návrhu na súd znížilo na sumu 75,63,-eur), a s
poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy 75,63,-eur.

Podľa ust. § 121 ods. 3 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení jeho zmien a doplnkov, príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka v znení jeho zmien a doplnkov, dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení jeho zmien a doplnkov, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Výzvou zo dňa 23.11.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik predmetnej poistnej zmluvy a súčasne
ho požiadal o uhradenie poistného za poistné obdobie od 01.04.2012 do 15.11.2012 vo výške 105,88,-
eur ( toto poistné sa do dňa podania návrhu na súd znížilo na sumu 75,63,-eur) a súčasne si navrhovateľ
v návrhu na začatie konania uplatnil s poukazom na ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z
omeškania. Odporca sa dostal s plnením do omeškania, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu úrokov
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,63 eur odo dňa 16.11.2012 do zaplatenia a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V súlade s citovaným ustanovením a vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, súd navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania priznal
náhradu trov konania, a to súdny poplatok 16,50,-eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 48,02,-eur /
prevzatie a príprava veci 16,60,-eur , písomné podanie na súd 16,60,-eur, 2x krát režijný paušál po 7,41,-
eur / tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods.1 O.s.p./.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / §205
ods.2 O.s.p. /.