Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Monday, April 2, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205641
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211205641.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti žalovanému H. Z.P., D.. XX.X.XXXX, N. V. XX, Š. P. Z. F., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného R. D. P. P. Z. C., S. XX, XXX XX A., L.: XX XXX XXX, zast.
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov. hrdinov 663/66, 089 01 Svidník o zaplatenie 558,38 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 200.- eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe 9 % ročne
od 7.8.2010 do zaplatenia zastavuje.

Vec v časti o zaplatenie 358,38 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy v sadzbe 9 % ročne z dlžnej
sumy od 7.8.2010 do zaplatenia vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách
celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 558,38 eur s prísl. titulom zaplatenia
ceny neuhradených služieb vo výške 358,38 eur a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 200.- eur.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 3Ro/165/2011-42 zo dňa 5.10.2011, ktorý bol doručený
žalovanému 23.12.2011.

Dňa 3.11.2011 bolo súdu doručené oznámenie R. D. P. P. Z. C., že vstupuje do konania ako vedľajší
účastník na strane žalovaného. Platobný rozkaz bol doručený vedľajšiemu účastníkovi dňa 20.12.2011.
Dňa 30.12.2011 bol súdu doručený odpor vedľajšieho účastníka proti platobnému rozkazu, ktorý bol
na pošte podaný dňa 29.12.2011. Na výzvu súdu žalovanému, aby sa žalovaný vyjadril v lehote 10
dní od doručenia tejto výzvy, či súhlasí s podaným odporom, resp. či nemá voči podanému odporu

námietky s poučením, že v prípade, ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá
proti podanému odporu námietky. Žalovanému bola táto výzva doručená 28.1.2012. Žalovaný v lehote
10 dní od doručenia tejto výzvy sa k výzve nevyjadril, takže súd podľa ustanovenia § 101 ods. 3 O.s.p.
mal za to, že nemá voči podanému odporu námietky.

V priebehu ďalšieho konania písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.3.2012 zobral

žalobca žalobu v časti o zaplatenie 200.- eur s úrokom z omeškania z tejto sumy späť a v tejto časti žiadal
konanie zastaviť a to z dôvodu upustenia od vymáhania zmluvnej pokuty. Naďalej trval na žalobe v časti
o zaplatenie sumy 358,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 7.8.2010
do zaplatenia a na náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súdkonanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo prvé pojednávanie a preto
súd konanie v časti, v ktorej bola žaloba vzatá späť bez ďalšieho zastavil. Žaloba bola vzatá späť v časti
o zaplatenie zmluvnej pokuty 200.- eur s úrokom z omeškania z tejto sumy.

V prevyšujúcej časti, teda v časti o zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške 358,38 eur s úrokom

z omeškania 9 % ročne od 7.8.2010 z tejto sumy súd vylúčil vec na samostatné konanie, v ktorom bude
rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).