Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Jančovičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce podanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/363/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513223453
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513223453.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik, a.s., so sídlom v Bratislave,
Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska
kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom v Bratislave, Nám. M.Benku 9-C1, proti odporcovi: B.
U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. X, X., o zaplatenie 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor doručený tunajšiemu súdu dňa 24.9.2013, ktorý odporca podal proti Platobnému rozkazu

tunajšieho súdu č.k. 27Ro/2478/2013-7 zo dňa 22.7.2013 súd o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.9.2013 bol odporcovi doručený Platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 27Ro/2478/2013-7 zo dňa
22.7.2013, ktorým tunajší súd odporcovi uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 50,50 eur, nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote

podal odpor na tomto súde.

Súd v predmetnom Platobnom rozkaze č.k. 27Ro/2478/2013-7 zo dňa 22.7.2013 odporcu zároveň
poučil, že uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia a neoprávnenou
osobou (§ 174 ods. 3 OSP).

Dňa 24.9.2012 podal odporca na tunajší súd odpor proti Platobnému rozkazu č.k. 27Ro/2478/2013-7 zo
dňa 22.7.2013, v ktorom žiadal o zrušenie platobného rozkazu v plnom rozsahu s odôvodnením, že v
opačnom prípade je nútený celú záležitosť postúpiť združeniu na ochranu spotrebiteľa V.. Odporca ako
dôvody podania odporu uviedol, že vzhľadom k tomu, že ho právny zástupca DP MB nijakým spôsobom
nekontaktoval za účelom dohody / splátkového kalendára, má za to, že právne zastúpenie advokáta
(právneho zástupcu navrhovateľa) je slušným biznisom na úkor zdierania občanov.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení
(ďalej aj "OSP") súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o
týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení výslovne neupravuje rozsah a obsah

odôvodnenia odporu, je však z neho zrejmé, že odôvodnením odporu majú byť také tvrdenia, ktoré môžu
spochybniť opodstatnenosť uloženej povinnosti zaplatiť navrhovateľovi prisúdenú pohľadávku.

Uvedenie skutočností, ktoré odporca uvádza v podanom odpore doručenom tunajšiemu súdu dňa
24.9.2013 nie je možné považovať za splnenie podmienky odôvodniť odpor v zmysle zákona.

Odporca v odpore zo dňa 24.9.2013 neuvádza ani vecné a ani právne dôvody spochybňujúce
opodstatnenosť povinnosti, uloženej mu v Platobnom rozkaze tunajšieho súdu č.k.27Ro/2478/2013-7 zo dňa 22.7.2013. Odporca teda nesplnil zákonnú podmienku podľa § 174 ods. 3
písm. b) OSP odpor odôvodniť vo veci samej.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd odpor odporcu odmietol ako
neodôvodnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na podpísanom súde do 15. dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v
ustanovení § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom.

Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo
urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do
troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie
urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré
neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.