Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115214666
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2115214666.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci starostlivosti o

mal. T. F., A.. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené poručníkom: Mesto Trnava, dieťa rodičov - matky:
neuvedená, a otca: neuvedený, t. č. mal. dieťa v predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľa 1/: P.. P.
F., A.. XX.XX.XXXX, S. F.: F., P.. W. Č.. XX, a navrhovateľky 2/: X. F., A.. XX.XX.XXXX, S. F.: F., P.. W.
Č.. XX, o návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ na osvojenie mal. T. takto

r o z h o d o l :

Maloletý T. F., A.. X.X.XXXX, H..Č.. XXXXXX/XXXX, štátny občan SR, syn matky neuvedenej a otca
neuvedeného, je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o jencom manželov P.. P. F. a X. F..

P.. P. F., A.. XX.XX.XXXX Q. F., H.. Č.. XXXXXX/XXXX, Š. E. X., syn X. F., H.. F. Y. U. F., H.. F. a X. F.,
H.. M., A.. XX.XX.XXXX Q. F., H.. Č.. XXXXXX/XXXX, Š. E. X., dcéra X. M.Í., H.. M. Y. P. M., H.. Q.,
E. S. W. F., P. W. XXXX/XX, bu dúz a pís a ní v knihe narodení Matričného úradu Trnava vo zväzku
XXX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XXX ako rodičia namiesto matky neuvedenej
a otca neuvedeného.

Priezvisko osvojenca bu de„F..“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ návrhom z 10.06.2015 navrhli, aby súd rozhodol o malol. T. tak, že sa od
právoplatnosti rozsudku stáva osvojencom navrhovateľov, určil mu priezvisko F. a zároveň rozhodol o
tom, že navrhovatelia budú zapísaní do rodného listu maloletého T. ako rodičia. Návrh odôvodnili tým,
že malol. T. sa narodil 05.09.2014 vo Fakultnej nemocnici v Trnave utajeným pôrodom. Uznesením o
predbežnom opatrení Okresného súdu v Trnave, č. k. 19PPOm 2/2014 z 11.09.2014, právoplatného
11.09.2014, súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov

- navrhovateľov. Rozsudkom Okresného súdu v Trnave, č. k. 16P 74/2014 z 13.10.2014, súd určil
maloletému dieťaťu meno a priezvisko T. F. a rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. 27P/72/2014,
súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého T. a ustanovil mu poručníka Mesto Trnava. Rozsudkom Okresného
súdu v Trnave, č. k. 8P/81/2014 z 20.11.2014, právoplatný 20.11.2014, bol malol. T. zverený do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Navrhovatelia v 1/ a 2/ rade majú malol. T. v osobnej
starostlivosti od 12.09.2014, kedy si ho prevzali z fakultnej nemocnice v Trnave. Sú zapísaní v zozname
žiadateľov o osvojenie na Úrade práce soc. vecí a rodiny v Trnave, spĺňajú všetky zákonom stanovené

požiadavky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Obaja sú spôsobilí zabezpečovať starostlivosť o
maloletého, sú zdraví, neboli trestaní. Navrhovateľ 1/ je zamestnaný a navrhovateľka 2/ je na rodičovskej
dovolenke. Psychologickým šetrením neboli zistené u navrhovateľov žiadne rizikové faktory, ktoré by
spochybňovali ich spôsobilosť pri vykonávaní náhradnej rodinnej starostlivosti. Obývajú 4-izbový byts kuchyňou a príslušenstvom, kde majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého,
ktorý je zdravý. Považujú ho za vlastného, je u nich šťastný, spokojný a je na nich citovo naviazaný.
Navrhovatelia sú plne schopní zabezpečiť ho aj po materiálnej stránke, má u nich vytvorené harmonické

prostredie.

Z a účelom prejednania veci súd vytýčil termín pojednávania na 29.10.2015.

Navrhovatelia 1/ a 2/ pred súdom zotrvali na písomne podanom návrhu na osvojenie mal. T..

Podaním z 08.10.2015 poručník súhlasil s prejednaním veci a jej rozhodnutím v jeho neprítomnosti.
Zároveň vyslovil súhlas s osvojením mal. T.Q. navrhovateľmi 1/ a 2/.

Z výsluchu navrhovateľa 1/ súd zistil, že malol. T. majú v starostlivosti od 11.09.2014. Boli oslovení,
keď mal T. 3-4 dni, ešte si ho v nemocnici podržali asi 2 dni a následne im bol odovzdaný na

základe rozhodnutia súdu z 11.09.2014. Odvtedy je T. v ich starostlivosti, pričom bol zverený aj do ich
predosvojiteľskej starostlivosti. S T. si na seba zvykli. Je zdravý, celé noci spí, iba raz si vypije mliečko.
T. začal deň pred pojednávaním chodiť. S navrhovateľkou 2/ majú osvojenú aj dcéru F., ktorá má 5
rokov, spolu s T. majú veľmi pekný vzťah, zvykli si na seba, vôbec na seba nežiarlia. Hladkajú sa.
Spolu všetci tvoriaharmonickú rodinu. Navrhovateľ 1/ má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Jeho zdravotný stav je dobrý, nebol priestupkovo riešený, záznam v registri trestov nemá. Čo sa týka
citových väzieb k T.T., tieto sú pevné. Majú vytvorené všetky podmienky pre starostlivosť o neho. Celá
ďalšia rodina ho akceptovala. Obe deti celá rodina veľmi ľúbi. Manželstvo s navrhovateľkou 2/ uzatvorili
29.05.2004, z ktorého deti nepochádzajú. Bývajú v 4-izbovom byte. Navrhovateľ 1/ je zamestnaný ako
lekár s priemerným čistým mesačným príjmom 1500-1600 eur spolu s príplatkom za nočné služby, ktorý

je vo výške cca 200-400 eur. Poberá prídavok na obe deti aj daňový bonus.

Z výsluchu navrhovateľky 2/ súd zistil, že malol. T. majú v starostlivosti od 11.09.2014, keď boli oslovení,
že sa narodil. Vtedy mal T. 3-4 dni, ešte si ho v nemocnici podržali asi 2 dni a následne im bol odovzdaný
na základe rozhodnutia súdu z 11.09.2014. Odvtedy je T. v ich starostlivosti, pričom im bol zverený aj

do predosvojiteľskej starostlivosti. S T. si všetci na seba zvykli. Je zdravý, deň pred pojednávaním začal
chodiť. S navrhovateľom 1/ majú osvojenú aj dcéru F., ktorá má 5 rokov, spolu s T. majú veľmi pekný
vzťah, zvykli si na seba, vôbec na seba nežiarlia. Spolu tvoria harmonickú rodinu. Navrhovateľka 2/ má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, jej zdravotný stav je dobrý. Nebola priestupkovo riešená,
záznam v registri trestov nemá. Čo sa týka citových väzieb k T., tieto sú pevné. Máme vytvorené všetky

podmienky pre starostlivosť o neho. Celá ďalšia rodina ho akceptovala. Obe deti celá rodina veľmi ľúbi.
Manželstvo s navrhovateľom 1/ uzatvorili 29.05.2004, z ktorého deti nepochádzajú. Bývajú v 4-izbovom
byte. Navrhovateľka 2/je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok.

Z Odpovede na dožiadanie, týkajúcej sa malol. T. z 15.10.2015 súd zistil, že bolo vykonané šetrenie

pomerov navrhovateľov, z ktorého súd zistil, že navrhovatelia obývajú 4-izbový byt, ktorý je v osobnom
vlastníctve navrhovateľa 1/. Manželia zabezpečujú okrem malol. T. aj starostlivosť o malol. F. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorú majú osvojenú od augusta 2012. Navrhovateľka 2/ je na materskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok a prídavok na dve deti. Navrhovateľ 1/ pracuje ako všeobecný lekár v
Senici, od 01.11.2015 by mal nastúpiť ako všeobecný lekár do Trnavy. Malol. F. navštevuje na pol dňa

súkromnú škôlku v Piešťanoch. Počas šetrenia v domácnosti bol malol. T. na rukách navrhovateľky 2/.
Túlil sa k nej, bol spokojný, usmieval sa. Navrhovatelia majú z neho radosť, je pokojným, zdravým,
bezproblémovým dieťaťom. Majú záujem o jeho osvojenie. Malol. F. si taktiež na neho zvykla. Majú
vytvorený pekný súrodenecký vzťah. Domácnosť bola zariadená štandardne, udržiavaná v poriadku.
Deti majú účelovo zariadenú detskú izbu s dostatkom hračiek primeraných veku detí. Malol. T. má v

izbe vlastnú postieľku. Detská lekárka potvrdila, že malol. T. sa vyvíja primerane veku, dobre prospieva.
Navrhovateľka 2/ s ním chodí pravidelne na poradne. V zabezpečovaní starostlivosti o neho je všetko v
absolútnom poriadku. Na základe prešetrenej sociálnej situácie bolo konštatované, že je o maloletého T.
je riadne postarané, má naplnené všetky podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin. Navrhovatelia
majú vytvorené všetky podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého.

Zo Správy o povesti z 19.10.2015, Vyhlásenia o spôsobilosti na právne úkony z 29.10.2015, z Potvrdenia
o zdravotnom stave navrhovateľov 1/ a 2/ z 05.10.2015 z Potvrdenia MUDr. O. H. z 15.10.2015, z Výpisu
z registra trestov navrhovateľov 1/ a 2/ zo 06.10.2015, z Rozhodnutia sociálnej poisťovne z 22.09.2014, zPotvrdeniaopoberanírodičovskéhopríspevkuzarok2014a2015z07.10.2015,zPotvrdeniaopoberaní
prídavkov na deti za rok 2014 a 2015 z 07.10.2015, z Potvrdenia o príjme z 19.09.2014, z Prehľadu miest
pracovného pomeru z 28.10.2015, z Pracovnej zmluvy z 03.09.2015, zo sobášneho listu navrhovateľov

1/ a 2/ súd zistil, že navrhovatelia 1/ a 2/ uzatvorili manželstvo 29.05.2004. Spolu s mal. F. a T. bývajú v 4-
izbovombyte,ichdomácnosťjezariadenáštandardne,udržiavanávčistoteaporiadku,vmiestebydliska
požívajú dobrú povesť, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť formou
osvojenia, sú zdraví, bezúhonní, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, navrhovateľ 1/ je
riadne zamestnaný, navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke. Príjem navrhovateľa 1/ činil v období

od mája 2015 do septembra 2015 1603,11 eur mesačne. Navrhovateľka 2/ je na rodičovskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur.

Z Uznesenia Okresného súdu Trnava, č. k. 19PPOm 2/2014 z 11.09.2014, súd zistil, že mal. T. bol
dočasne zverený do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov navrhovateľov 1/ a 2/.

Z Rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 16P 74/2014 z 13.10.2014, súd zistil, že maloletému dieťaťu
bolo určené meno a priezvisko T. F..

Z Rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 27P/72/2014, súd zistil, že bola vyslovená osvojiteľnosť
maloletého T.. Zároveň mu bol určený poručník Mesto Trnava.

Z Rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 8P/81/2014 z 20.11.2014, právoplatný 20.11.2014, súd zistil,
že malol. T. bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/.

Podľa § 97z.č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom

a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia.2) O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 99 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť
primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden
z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi

alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia.

Podľa § 101 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov

osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1, písm. a), b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný
súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým

osvojiteľom.Podľa § 102 ods. 3, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch
uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v
konaní o osvojenie.

Podľa § 103 ods. 1, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí
byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

Podľa § 105 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný

osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy

medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

Podľa § 108 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u maloletého dieťaťa i osvojiteľov sú
splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení. Zdravotný stav osvojiteľov i osvojenca
je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný vekový rozdiel. Osvojitelia sú manželia, za
trvania ich manželstva sa deti nenarodili, avšak si v auguste 2012 osvojili mal. F.. Osvojitelia spolu s
mal. F. a T. bývajú v 4-izbovom byte, ich domácnosť je zariadená štandardne, udržiavaná v čistote a

poriadku, v mieste bydliska požívajú dobrú povesť, sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť formou osvojenia, sú zdraví, bezúhonní, majú spôsobilosť na právne úkony v
plnomrozsahu,navrhovateľ1/jeriadnezamestnaný,navrhovateľkajenarodičovskejdovolenke,spĺňajú
osobnostné a morálne predpoklady pre výkon riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Maloletý T. sa
nachádza v starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ ako budúcich osvojiteľov od 12.09.2014, teda viac ako

9 mesiacov. Maloletý má v súčasnosti 1 rok a 1 mesiac, je v celodennej starostlivosti navrhovateľky 2/.
Je zdravý, vyvíja sa veku primerane, navrhovateľka 2/ s ním chodí pravidelne do poradne. Mal. T. si k
navrhovateľom 1/ a 2/ vytvoril silnú citovú väzbu, v ich prítomnosti je spokojný, usmieva sa. Vzhľadom
k uvedenému súd dospel k záveru, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa, preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v písomnom vyhotovení 2x.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.