Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011216
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011216.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak dňa 22.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie
obv. Š. V., rod. C., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B.,
trvale bytom T. X, P. XXXX/XX

stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 02.02.2015 asi o 13,45 hod. v Martine na ul. A. Kmeťa v predajni COOP Jednota z predajného

regálu vzala 3 ks tyčinky BIG 3 BIT spolu v hodnote 1,71 € tak, že si tovar schovala do rukáva na
bunde a bez zaplatenia prešla pokladničnou zónou a následne bola pracovníčkou predajne zadržaná,
čím spoločnosti COOP Jednota Martin SD, SNP 136 Turčianske Teplice spôsobila škodu v sume 1,71 €,
uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 21.06.2014 bola postihnutá za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola jej uložená bloková pokuta v
sume 30 €,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určuje obvinenej skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal tunajšiemu súdu dňa 29.09.2015 obžalobu pod sp. zn.
3 Pv 129/15/5506 na obv. Š. V., stíhanú pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku obžaloby.
Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú
splnenévšetkyzákonnépodmienkynapostuppodľa§216ods.1Tr.por.,t.j.napodmienečnézastavenie

trestného stíhania voči obv. Š. V..

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. je možné páchateľovi tohto trestného činu uložiť trest
odňatia slobody až na 2 roky.

Obvinená v prípravnom konaní k trestnému činu, ktorý sa jej kladie za vinu, uviedla, že si na ten skutok
naozaj nepamätá, ale ak niečo takéto spravila, tak ju to veľmi mrzí a vyslovila súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že na obvinenú sa hľadí, akoby
nebola odsúdená. Z výpisu z registra priestupkov vyplýva, že obvinená má jeden záznam v registri

priestupkov, avšak tento priestupok je uvedený vo výrokovej časti obžaloby.
Poškodený N. T. po zákonnom poučení podľa § 46 ods. 1, ods. 3 Tr. por. uviedol, že si u obvinenej
náhradu škody neuplatňuje, nakoľko tovar bol obvinenou po skutku zaplatený.
Z vyššie uvedených skutočností samosudca má zato, že u obvinenej boli splnené všetky podmienky na
postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ktoré súd po
zhodnotení všetkých skutočností považoval za dostatočné, a to vzhľadom na doterajší život obvinenej

ako i na okolnosti prejednávaného prípadu.

Zároveň samosudca obligatórne uložil obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, počas ktorej
obvinená musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej trestnej činnosti. V prípade, že
obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, súd rozhodne o jej osvedčení. Inak, a to aj

počas skúšobnej doby, sa bude v trestnom stíhaní obvinenej pokračovať.
Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do 3 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.