Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011102.2

Rozhodnutie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom18.11.2015,
v trestnej veci proti obvinenému X. B. F. I. U. W. S. F. K. U., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre
zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

Obvinený
X. B. F. I. U. W. S., nar. XX.XX.XXXX K. A., trvale bytom K., G. D. Č..
XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 19.05.2015 v čase okolo 10.40 hod., vo Vrútkach na ul. Kalocsaya, na tržnici, na mieste verejnosti
prístupnom, keď v služobnej rovnošate oblečená hliadka mestskej polície Vrútky v zložení X. X., nar.
XX.XX.XXXX, a U. I., nar. XX.XX.XXXX, pristúpila ku skupinke štyroch ľudí, ktorí na zakázanom mieste
požívali alkoholické nápoje a vyzvala ich aby tu nepožívali pivo, jeden zo skupinky X. B. povedal X., aby
ho nechal na pokoji, aby šiel do „riti“ nadával mu, že je „kokot“, aby šiel riešiť bezdomovcov, že on mu

rozkazovať nebude, načo ho X. vyzval, aby preukázal svoju totožnosť, čo on odmietol, načo I. zavolala
hliadku OO PZ Vrútky, za účelom zistenia jeho totožnosti, následne chcel B. z miesta odísť, asi 15 m
odtiaľ si znovu otvoril plechovku piva a napil sa, to už k nemu pristúpil X. a chytil ho za ruku, aby neušiel,
B. so slovami, „teraz si ma už nasral“ ho sotil o murovanú stenu a zahral sa na neho rukou, následne
na neho ďalej rukami útočil, keď pri použití donucovacích prostriedkov X., za aktívnej obrany B., obaja
spadli na betónový chodník, nakoniec privolaná hliadka OO PZ Vrútky B. v ďalšom konaní zabránila,

keď jeho konaním X. utrpel zranenia a to pomliaždenie v oblasti hrudníka vpravo v rozsahu VII.-IX.
rebra, pomliaždenie a odreniny v oblasti pravého a ľavého lakťa, bez nutnosti PN, s predpokladanou
dobou liečenia 8-10 dní, bez trvalých následkov ale s obmedzením možnosti plného zaťaženia horných
končatín počas doby liečenia,

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci orgánu verejnej moci, a skutkom spôsobil ublíženia
na zdraví,
- dopustil sa slovne alebo fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že
napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 / dva / roky a 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a u k l a d á sa nad jeho správaním probačný dohľad v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu u r č u j e skúšobná doba

na 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á povinnosť sa ospravedlniť poškodenému
X. X. C. U. T. C. P. F. K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Q.. Y. Č.. XX, v skúšobnej dobe.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému X. X. C. U. T. C.

P. F. K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. XX, škodu vo výške 824 € / slovom osemstodvadsaťštyri
Eur /.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného X. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 247/15/5506-17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu útoku na verejného činiteľa
podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - zločin a
prečin mu kladený za vinu, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr.
zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., obvinený odpovedal: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal: Áno.

Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.