Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212328
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212328.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľky:

Ž. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X. M. T., Žiar nad Hronom, proti odporcovi: Ľ. T., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. L. Y.,
toho času ÚVTOS Banská Bystrica, Sládkovičova 80, v konaní o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

II. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadala navrhovateľka od odporcu, ktorým je jej manželom, výživné vo výške 10,-
€ mesačne od 01.08.2014. Návrh zdôvodnila tým, že odporca si neplní vyživovaciu povinnosť voči nej,
neprispieva ani na starostlivosť o potreby maloletých detí, pričom v júli 2014 ju fyzicky napadol, spôsobil

jej tržnú ranu na hlave a preto sa uchýlila do zariadenia Domova sociálnych služieb a krízového bývania
v Dolnom Kubíne.

Odporca sa k návrhu, ktorý prevzal dňa 04.08.2015 nevyjadril. Aktuálne sa nachádza v ÚVTOS Banská
Bystrica, pričom vôľu zúčastniť sa pojednávania neprejavil. Súd preto s použitím ust. § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) prejednal vec v jeho neprítomnosti.

Súd na základe výpovede navrhovateľky a listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisového materiálu
mal preukázané, že účastníci konania sú manželmi, majú šesť maloletých detí.

Podľa výpovede navrhovateľky, odporca, ktorý je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody jej
neprispieva ani na výživu maloletých detí, na ktoré bolo určené minimálne výživné a z toho dôvodu si
podala návrh na náhradné výživné.

Z potvrdení úradu práce je zrejmé, že navrhovateľka v roku 2014 a v roku 2015 poberala dávky v hmotnej
núdzi a rodičovský príspevok, ako aj prídavky na šesť maloletých detí. Ako uviedla, aktuálne dostáva
spolu 360,- € mesačne.

Z potvrdenia ÚVTOS Banská Bystrica vyplynulo, že odporca je zaradený do práce sporadicky,
odpracoval od začiatku tohto roku iba 22,5 pracovných hodín.

Súd potom zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie
je dôvodný.Podľa § 71 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. platí, že manželia majú vzájomnú vyživovaciu
povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah
tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca dobrovoľne neplní svoju vyživovaciu
povinnosť voči navrhovateľke. Nebolo ale preukázané, že v životnej úrovni účastníkov konania je
disproporcia, teda, že by životná úroveň odporcu v období od augusta roku 2014 do súčasnosti
bola vyššia než životná úroveň navrhovateľky, čo je základným predpokladom preto, aby súd upravil

vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke tak, aby ich životná úroveň bola v podstate rovnaká.
Súčasne je z výpovede navrhovateľky zrejmé, že odporca nemá majetok, nemá vo výkone trestu
v podstate žiadny príjem a ako sa vyjadrila i sama navrhovateľka, neplní si vyživovaciu povinnosť
ani voči deťom, ku ktorým má výživné určené v minimálnej výške. Vzhľadom na uvedené súd návrh
navrhovateľky zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi ako účastníkovi v konaní
úspešnému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.