Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114227912
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114227912.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa:

CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO 35 787 783, so sídlom Panenská 7, Bratislava, právne zastúpený:
JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi:
J. O., narodený XX.X.XXXX, bytom F., V., o zaplatenie 30.339,79 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 20.684,51 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 7.826,28 eura od 1.2.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 12.858,23 eura od 6.11.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 619,36 eura
a náhradu iných trov konania v sume 655,20 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám jeho
právnej zástupkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.10.2014 doručeným súdu dňa 4.11.2014 v spojení s doplnením
návrhu zo dňa 26.1.2015 doručeným súdu dňa 29.1.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 30.339,79 eura s úrokom vo výške 16,89 % ročne zo sumy

13.677,60 eura od 5.11.2013 do zaplatenia, s úrokom vo výške 15,49 % ročne zo sumy 14.729,47 eura
od 5.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 14.679,24 eura
od 6.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 15.660,55 eura od
1.2.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

V návrhu a v doplnení návrhu navrhovateľ uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 5.1.2011 bol odporcovi

poskytnutý klasický spotrebiteľský bezúčelový úver na dobu určitú vo výške 16.797 eur formou
jednorazového financovania. Odporca mal poskytnutý úver splácať v 120-tich mesačných splátkach po
295,36 eura od 15.2.2011 do 15.1.2021. Predmetný spotrebiteľský úver bol odfinancovaný na bankový
účet odporcu. Odporca mal na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradiť navrhovateľovi celkom sumu
36.980,40 eura, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo výške 16.797 eur, zmluvne dohodnutých
úrokov vo výške 16.330,20 eura a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 3.853,20 eura. Odporca
prijal poistenie úveru - poistenie klienta úverovej zmluvy vo výške 6,99 % z pôvodne dohodnutej

mesačnej splátky 295,36 eura, t. j. vo výške 32,11 eura. Odporca navrhovateľovi na poskytnutý
spotrebiteľský úver uhradil iba sumu v celkovej výške 8.970,72 eura do výpovede z úverovej zmluvy. S
ohľadom na skutočnosť, že odporca prestal poskytnutý úver splácať, zaslal navrhovateľ dňa 11.11.2013
odporcovi výpoveď zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere s účinnosťou ku dňu 1.2.2014, kedy sa stal úversplatný v celom rozsahu vo výške 15.660,55 eura. Úver sa stal splatný ku dňu 1.2.2014 a z tohto dôvodu
je tento deň aj počiatkom účtovania úrokov omeškania. Dlžná suma 15.660,55 eura pozostáva zo sumy
14.729,47eura-neuhradenáúverováistina,zosumy753,84eura-dlžnézmluvnéúroky,zosumy128,44

eura - dlžné poistné a zo sumy 48,80 eura - neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky zo
dňa 1.8.2013 vo výške 8,90 eura a zo dňa 15.8.2013 vo výške 39,90 eura. Navrhovateľ ďalej v návrhu
a v doplnení návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo
dňa 10.1.2013 poskytol odporcovi klasický účelový spotrebiteľský úver - rôzne prestavby rekonštrukcie

vo výške 13.909 eur, ktorý mal odporca splácať v 120-tich mesačných splátkach po 240,77 eura
počnúc 15. dňom v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver klientovi poskytnutý. Úver
bol odfinancovaný dňa 18.1.2013 a mal byť splácaný v splátkach od 15.2.2013 do 15.1.2023. Odporca
navrhovateľovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradil sumu v celkovej výške 1.050,77 eura do dňa
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. S ohľadom na skutočnosť, že odporca prestal poskytnutý
úver splácať, vyhlásil navrhovateľ Oznámením zo dňa 11.11.2013 mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu

5.11.2013 v sume 14.679,24 eura. Úver sa stal splatným dňa 5.11.2013 a z tohto dôvodu si navrhovateľ
uplatňuje úrok z omeškania od 6.11.2013. Dlžná suma 14.679,254 eura pozostáva zo sumy 13.677,60
eura - neuhradená úverová istina, zo sumy 952,84 eura - dlžné zmluvné úroky z mesačných splátok a
zo sumy 48,80 eura - neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa 1.8.2013 vo výške
8,90 eura a zo dňa 15.8.2013 vo výške 39,90 eura.

Odporca sa k návrhu a k doplneniu návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 14.10.2014, s Doplnením
návrhu zo dňa 26.1.2015, s listinnými dôkazmi, a to najmä s Oznámením o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti úveru č. 42662448569008 zo dňa 11.11.2013, so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovou zmluvou
o poskytovaní platobných služieb zo dňa 10.1.2013, s Výpoveďou zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 42662448569004 zo dňa 11.11.2013, so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 5.1.2011, s Prihláškou k poisteniu

- Poistenie pravidelných platieb zo dňa 5.1.2011, so Všeobecnými obchodnými podmienkami CETELEM
SLOVENSKO a.s. k zmluve o spotrebiteľskom úvere a k zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty, s Potvrdeniami o odfinancovaní peňažných prostriedkov zo dňa 10.12.2014, s
Potvrdeniami o prijatí splátok zo dňa 10.12.2014, s Plánmi amortizácie zo dňa 10.12.2014, s Nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky, so Sadzobníkom poplatkov CETELEM SLOVENSKO a.s. platným

pre úvery, o ktoré klient požiadal od 15.11.2011, so Sadzobníkmi poplatkov CETELEM SLOVENSKO
a.s. platnými od 15.8.2011, od 1.1.2015, od 1.2.2013, od 1.3.2013, ako i s obsahom celého spisu, keď
pojednával v neprítomnosti právnej zástupkyne navrhovateľa a odporcu v súlade s ustanovením § 101
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Predmetom konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 30.339,79 eura s úrokom vo výške 16,89
% ročne zo sumy 13.677,60 eura od 5.11.2013 do zaplatenia, s úrokom vo výške 15,49 % ročne zo
sumy 14.729,47 eura od 5.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 14.679,24 eura od 6.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 15.660,55 eura od 1.2.2014 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvných
vzťahov zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvných
vzťahov za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvných vzťahov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvných vzťahov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej
je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľov aozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníplatnomaúčinnomkudňu
vzniku zmluvných vzťahov na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvných vzťahov na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvných vzťahov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvných vzťahov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) písm. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom
a účinnom ku dňu vzniku zmluvných vzťahov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, aknastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvných vzťahov pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto
zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,

ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako

dlžník uzavreli dňa 5.1.2011 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ
poskytol odporcovi bezúčelový úver vo výške 16.797 eur s tým, že dohodnutá výška úroku predstavovala
15,49 % ročne, RPMN predstavovala 16,64 %, hodnota priemernej RPMN predstavovala 11,25 %.
Odporca sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 120 mesačných splátkach vo výške
295,36 eura splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom 15.2.2011 a končiac dňom 15.1.2021.

Uvedený úver bol odporcovi poskytnutý dňa 17.1.2011. Odporca z poskytnutého úveru v sume 16.797
eur zaplatil navrhovateľovi sumu 8.970,72 eura. Listom zo dňa 11.11.2013 navrhovateľ vypovedal
úver poskytnutý na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.1.2011 z dôvodu, že odporca
poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, ktorá výpoveď bola doručená odporcovi dňa 13.11.2013
s tým, že výpovedná doba uplynula v zmysle Článku IV., bodu 4.-1. Všeobecných obchodných

podmienok CETELEM SLOVENSKO a.s. k zmluve o spotrebiteľskom úvere a k zmluve o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty dňa 31.1.2014.

Ďalej mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 10.1.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi účelový úver

vo výške 13.909 eur na prestavbu a rekonštrukciu nehnuteľnosti s tým, že dohodnutá výška úroku
predstavovala 16,89 % ročne, RPMN predstavovala 18,26 %, hodnota priemernej RPMN predstavovala
12,29 %. Odporca sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 120 mesačných splátkach
vo výške 240,77 eura splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom 15.2.2013 a končiac
dňom 15.1.2023. Uvedený úver bol odporcovi poskytnutý dňa 18.1.2013. Odporca z poskytnutého

úveru v sume 13.909 eur zaplatil navrhovateľovi sumu 1.050,77 eura. Listom zo dňa 11.11.2013
oznámil navrhovateľ odporcovi, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 5.11.2013 z dôvodu, že
poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, ktoré oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo
doručené odporcovi dňa 13.11.2013.Právne vzťahy medzi účastníkmi založené predmetnými zmluvami o spotrebiteľskom úvere je
nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že zmluva o
úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie
uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna
úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenie § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné
predmetné právne vzťahy medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a
príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.1.2011 nárok na
zaplatenie sumy 15.660,55 eura s príslušenstvom, ktorá suma podľa navrhovateľa pozostáva z istiny

v sume 14.729,47 eura, z úrokov v sume 753,84 eura, z poistného v sume 128,44 eura a z nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 48,80 eura a titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
10.1.2013 nárok na zaplatenie sumy 14.679,24 eura, ktorá suma podľa navrhovateľa pozostáva z istiny
v sume 13.677,60 eura, z úrokov v sume 952,84 eura a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 48,80 eura.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci
konania uzavreli zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré úvery majú charakter spotrebiteľských úverov v
zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uzatvorených zmlúv

o spotrebiteľských úveroch navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver v sume 16.797 eur a v
sume 13.909 eur a odporca sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady
spojené so spotrebiteľskými úvermi. Z poskytnutého úveru v sume 16.797 eur zaplatil odporca sumu
8.970,72 eura a z poskytnutého úveru v sume 13.909 eur zaplatil odporca sumu 1.050,77 eura. Zmluvy
o spotrebiteľských úveroch uzatvorené medzi účastníkmi konania neobsahujú v zmysle ustanovenia §

9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov základnú obsahovú náležitosť, a to výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa spotrebiteľské úvery poskytnuté navrhovateľom odporcovi

považujú v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročné
a bez poplatkov a navrhovateľ má nárok len na vrátenie istiny úveru. Z poskytnutého úveru v sume
16.797 eur zaplatil odporca navrhovateľovi len časť v sume 8.970,72 eura, a preto je vzhľadom na vyššie
uvedené konštatovanie opodstatnená len požiadavka na zaplatenie zostávajúcej istiny v sume 7.826,28

eura. Z poskytnutého úveru v sume 13.909 eur zaplatil odporca navrhovateľovi len časť v sume 1.050,77
eura, a preto je vzhľadom na vyššie uvedené konštatovanie opodstatnená len požiadavka na zaplatenie
zostávajúcej istiny v sume 12.858,23 eura. Nakoľko poskytnuté úvery považuje súd za bezúročné a
bez poplatkov nie opodstatnená požiadavka navrhovateľa na zaplatenie uplatnených kapitalizovaných
úrokov v sume 753,84 eura, v sume 952,84 eura i dohodnutých úrokov vo výške 15,49 % ročne z dlžnej

sumy a vo výške 16,89 % ročne z dlžnej sumy.

Navrhovateľ ďalej žiadal o zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky pri oboch zmluvách
o spotrebiteľskom úvere vo výške 48,80 eura, a to zo dňa 1.8.2013 v sume 8,90 eura a dňa 15.8.2013 v
sume 39,90 eura, teda spolu v sume 97,60 eura, bez akéhokoľvek bližšieho zdôvodnenia. K Doplneniu

návrhu zo dňa 26.1.2015 navrhovateľ priložil Rozpis nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, z
ktorých vyplýva, že suma 8,90 eura predstavuje poštovné náklady v sume 0,60 eura, telekomunikačné
služby v sume 0,60 eura, mzdové náklady v sume 5,29 eura, ostatné režijné náklady v sume 2,41 eura
a suma 39,90 eura predstavuje poštovné náklady v sume 2,69 eura, telekomunikačné služby v sume
2,69 eura, mzdové náklady v sume 23,71 eura, ostatné režijné náklady v sume 10,81 eura. Takýto

rozpis nákladov spojených s uplatnením pohľadávky predložený navrhovateľom, na ktorom sú uvedené
jeho vlastné údaje týkajúce nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, nie je dostatočný objektívny
dôkaz spôsobilý preukázať skutočne existenciu, resp. vynaloženie, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v každom konkrétnom prípade. Navrhovateľ napriek márnemu poučeniu podľa § 120 ods. 4Občianskehosúdnehoporiadkunepreukázal,oakékonkrétnenákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
sa jedná, kedy a z akého dôvodu mu vznikli, na aký účel a kedy ich vynaložil, teda aké skutočné náklady
spojené s uplatnením mu reálne vznikli. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností tak nepovažoval

súd nárok na zaplatenie sumy 97,60 eura (2 x 48,80 eura) za dôvodný.

V prípade Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.1.2011 navrhovateľ tiež žiadal o zaplatenie dlžného
poistného v sume 128,44 eura dôvodiac, že odporca podľa bodu 3) Rozšírený súbor poistenia časti
D) Poistenie klienta uvedenej úverovej zmluvy prijal poistenie vo výške 6,99 % z pôvodne dohodnutej

mesačnej splátky v sume 295,36 eura vo výške 19,30 eura spolu s poplatkom za poistenie pravidelných
platieb vo výške 12,81 eura, teda spolu v sume 32,11 eura. V zmysle časti D) Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 5.1.2011 odporca vyhlasuje, že sa oboznámil s Rámcovými zmluvami o poistení č.
CTM2049aCTM3059uzavretýmimedzinavrhovateľomaPoisťovňouCardifSlovakiaa.s.asaktuálnymi
Všeobecnými poistnými podmienkami Poisťovne Cardif Slovakia a.s., ktorými sa poistenie riadi, súhlasí
s nimi a svojim podpisom vyjadruje súhlas s poistením Rozšírený súbor poistenia - pre prípad

pracovnej neschopnosti, plnej a trvalej invalidity, smrti a straty zamestnania. Z uvedenej časti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená konkrétna poistná zmluva so
základnými obsahovými náležitosťami v zmysle § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka (výška poistného
plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie, či ide o jednorazové alebo bežné poistné,
poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým

spôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán, výška odkupnej hodnoty). Z uvedenej časti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere len vyplýva, že odporca súhlasí do budúcnosti s poistením pre prípad
pracovnej neschopnosti, plnej a trvalej invalidity, smrti a straty zamestnania, dokonca odporca vyhlasuje,
že berie na vedomie, že súhlas s poistením môže kedykoľvek odvolať. Predovšetkým pre poistnú
zmluvu je v zmysle § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka predpísaná písomná forma a navrhovateľ

žiadnu písomnú poistnú zmluvu so základnými náležitosťami (tzv. zákonné minimum) súdu nepredložil.
Navrhovateľtaknepreukázalsúdunapriekmárnemupoučeniupodľa§120ods.4Občianskehosúdneho
poriadkuexistenciupoistnejzmluvy,zktorejbymuvyplývalnároknazaplateniepoistnéhovsume128,44
eura, a preto považoval súd i tento nárok za nedôvodný.

Napokon navrhovateľ žiadal o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 14.679,24
eura od 6.11.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 15.660,55 eura od
1.2.2014 do zaplatenia. V prípade Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 5.1.2011 sa odporca dostal
do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 1.2.2014, keďže výpovedná doba pri úvere v sume
16.797 eur uplynula dňa 31.1.2014 a v prípade Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.1.2013 sa

odporca dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 6.11.2013, keďže k zosplatneniu úveru
v sume 13.909 eur došlo dňa 5.11.2013, teda v dni nasledujúce po zániku záväzkových vzťahov. Výšku
úroku z omeškania určuje nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorá výška úroku z omeškania je o
osem percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému
dňuomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku.Navrhovateľmátakpriúverevsume16.797eurnárokna

zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25 % (8,00 % + 0,25 %) ročne z dlžnej sumy, nakoľko základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 1.2.2014 bola 0,25 % a pri úvere v sume 13.909
eur nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % (8,00 % + 0,50 %) z dlžnej sumy, nakoľko
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 6.11.2013 bola 0,50 %. Keďže súd dospel
k záveru, že pri úvere 16.797 eur je opodstatnená požiadavka len na zaplatenie sumy 7.826,28 eura, je

odôvodnený nárok len na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 7.826,28 eura
od 1.2.2014 do zaplatenia a pri úvere 13.909 eur je opodstatnená požiadavka len na zaplatenie sumy
12.858,23 eura, je odôvodnený nárok len na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 12.858,23 eura od 6.11.2013 do zaplatenia.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 20.684,51 eura s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 7.826,28 eura od 1.2.2014 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 12.858,23 eura od 6.11.2013 do zaplatenia vyhovel a vo
zvyšku návrh zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
nakoľko súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 20.684,51 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 7.826,28 eura od 1.2.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 12.858,23 eura od 6.11.2013 do zaplatenia vyhovel a vo zvyšku návrh súd zamietol.Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 20.684,51 eura s príslušenstvom a vo
zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech navrhovateľa v
rozsahu 68 % (20.684,51 eura : 30.339,79 eura x 100) a hrubý úspech odporcu v rozsahu 32 % (100 %

- 68 %) a tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu 36 % (68 % - 32 %), čo v konečnom
dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve
takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 1.720,43 eura, a to za 3 úkony právnej služby á 469,74 eura (prevzatie
a príprava zastúpenia dňa 6.10.2014, písomné podanie na súd - návrh zo dňa 14.10.2014, písomné

podanie na súd - doplnenie návrhu zo dňa 26.1.2015) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát
režijný paušál á 8,04 eura a 1-krát režijný paušál á 8,39 eura podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
a 20 % DPH v sume 286,74 eura (20 % z odmeny za úkony právnej služby a z režijného paušálu, t. j.
1.433,69 eura x 0,20) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a náhrady iných trov konania v sume 1.820
eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom
na čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 36 % priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov

právneho zastúpenia v sume 619,36 eura (36 % z 1.720,43 eura) a náhradu iných trov konania v sume
655,20 eura (36 % z 1.820 eur), ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnej zástupkyni navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.