Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204749
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614204749.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého N. N., nar. X.X.XXXX, bytom I. domov Svidník, Partizánska 306/6, 089 01 Svidník,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Bardejov, pracovisko
Svidník, dieťa rodičov matky D. N., rod. H., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom 8. mája XXX/X, H., t. č. na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H., 8. mája XXX/X, a otca
E. I. N., nar. X.X.XXXX, bytom J. H. C. 2, Y. - X., XXXXX X. republika, v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého N. N., nar. X.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 29.12.2011 pod č. k. 6P/76/2011-28 ktorým bol

maloletý N. N., nar. X.X.XXXX, zverený do pestúnskej starostlivosti T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B.
7, XXX XX X..

N a r i a ď u j e ústavnú výchovu maloletému N. N., nar. X.X.XXXX, ktorý je umiestený v Detskom domove
vo Svidníku, Partizánska 306/06, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov z úradnej moci dňa 29.5.2014 podal podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti a

určenie výživného vo veci mal. N. N., nar. X.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/X, H., t. č. umiestneného v I.
domove Svidník, dieťa rodičov matky D. N., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom X.mája XXX/X, H., a otca E.
I. N., nar. X.X.XXXX, bytom J. H. C. 2, Y. - X., XXXXX X. republika. Uznesením zo dňa 26.6.2014 pod
č. k. 30P 147/2014-4 Okresný súd Prešov preniesol príslušnosť na Okresný súd Svidník vo veci.

3P/28/2014

- 2 -

Okresný súd Svidník uznesením zo dňa 9.9.2014 pod č. k. 3P/28/2014-9 začal konanie z úradnej
moci o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého N. N., nar. X.X.XXXX. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.9.2014.

Keďže pobyt matky maloletého D. N., rod. H., nar. XX.X.XXXX sa súdu nepodarilo zistiť, táto sa na
adrese trvalého bydliska nezdržiava, je na neznámom mieste a preto súd podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p.,ustanovil matke maloletého opatrovníka a to jej blízku príbuznú matku N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
H., 8. mája XXX/X.

H. vykonal dokovanie výsluchom opatrovníčky matky maloletého N. H., kolíznej opatrovníčky D.. G. I.,
zástupkyne Detského domova Svidník Mgr. Ľubice Ducárovej, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav:

E. § 101 ods. X O.s.p., na pojednávaní dňa XX.X.XXXX, súd pokračoval v konaní v neprítomnosti otca

maloletého dieťaťa.

H.zistil,žerozsudkomA.súduH.zodňaXX.XX.XXXXpodč.k.XP/XX/XXXX-XX, súdzverilmaloletého
N. N., nar. X.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky T. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B.
7, XXX XX X.. Zaviazal navrhovateľku vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu
ako rodičia, je oprávnená a povinná mať dieťa pri sebe, vykonávať nad ním dohľad, je povinná sa

sústavne a dôsledne starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého, právo zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Rodičov maloletého súd zaviazal
prispievať na výživu maloletého mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15- tého dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

14.2.2012.

Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov pod č. k. 24PPOm 1/2014-9 zo dňa 26.3.2014 bolo
rozhodnuté predbežným opatrením o dočasnom zverení maloletého do ústavnej starostlivosti Detského
domova Svidník. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.3.2014.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podal na Okresný súd Prešov Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov a to svojim podnetom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 26.3.2014. Svoj podnet
odôvodnil tým, že dňa a 25.3.2014 sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov dostavila pestúnka
mal. N. Eva E., ktorá žiadala okamžite umiestniť mal. N. do detského domova. Pestúnka uviedla, že

zotrvanie dieťaťa v jej starostlivosti je do budúcna vylúčené, pretože ona nemá záujem zabezpečovať
dieťaťu starostlivosť z toho dôvodu, že dieťa ju nerešpektuje, hrubo sa ku nej správa, ich vzájomná
komunikácia je tak narušená, že do budúcna pestúnka a ani mal. Alessandro nemajú záujem o spolužitie
v jednej rodine. Maloletý Alessandro uviedol, že sa chce vrátiť do detského domova, pričom konkrétne
uviedol Detský domov Svidník.

Opatrovníčka matky maloletého N. H. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletý bol
umiestnený v Detskom domove vo Svidníku, pretože on odmieta ísť k
3P/28/2014

- 3 -

nej. Dcéra sa nachádza na neznámom mieste. Otec o maloletého neprejavuje záujem. V minulosti bol
maloletý zverený do výchovy otcovi, a ten napriek rozhodnutiu súdu ho odmietol prevziať.

Kolízna opatrovníčka maloletého Mgr. Jana Darivčáková na pojednávaní uviedla, že trvá na ich
stanovisku a navrhuje zveriť maloletého do ústavnej starostlivosti. Zároveň žiadala zrušiť rozsudok,
ktorým bol maloletý zverený do pestúnskej starostlivosti T. E., výživné nežiada určiť.

Zástupkyňa Detského domov vo Svidníku Mgr. Ľubica Ducárová, na pojednávaní uviedla, že maloletý

N. N., nar. X.X.XXXX, je umiestnený v ich zariadení na základe predbežného opatrenia. Ďalej uviedla,
že začlenil sa do kolektívu. Mama ho nekontaktuje a otec ho taktiež nekontaktuje. Dodala, že chodí za
ním babka N. Sabanošová, ktorá ho berie na víkendy. Pobyt v tomto zariadení v Detskom domove vo
Svidníku je pre maloletého prospešný.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskejstarostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia
maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

3P/28/2014

- 4 -

V zmysle citovaných zákonných ustanovení Zákona o rodine, súd mal za preukázané, že maloletý
N. N., nar. X.X.XXXX je dočasne zverený do starostlivosti Detského domova vo Svidníku, Partizánska

306/6, 089 01 Svidník na základe predbežného opatrenia. Bolo preukázané, že matka maloletého
je na neznámom mieste, a otec maloletého žije v J.u, pričom o maloletého obaja rodičia nejavia
záujem. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nezabezpečujú osobnú starostlivosť o
maloletého. Výchova a všestranný vývoj maloletého dieťaťa je vážne ohrozený. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, zrušil rozsudok Okresného súdu

Svidník zo dňa 29.12.2011 pod č. k. 6P/76/2011-28 ktorým bol maloletý N. N., nar. X.X.XXXX, zverený
do pestúnskej starostlivosti T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. 7, XXX XX X. a nariadil ústavnú výchovu
maloletému N. N., nar. X.X.XXXX, ktorý je umiestený v I. domove vo Svidníku, Partizánska 306/06, dňom
právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do
15 dní odo dňa jeho doručenia, v piatich písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakom rozsahusa napadá,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboluplatnené ( § 205a
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Vo Svidníku, dňa 30. apríla 2015

JUDr. Anna Bejdová

samosudkyňa
Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Dana Šepitková