Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011275
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011275.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 02.12.2015,
v trestnej veci proti obvinenej Y. L. E. D. G. Y. S. E. Q. B. U., A.. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
Y. L. E. D. G. Y. S. E. Q. Á., A.. XX.XX.XXXX Q. H., prechodne bytom P., J..
O. Č.. X,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 15.07.2015 asi o 14.00 hod. v Martine, na ul. H. X/D, v sídle spoločnosti Y. F., s. r. o., odcudzila
z neuzamknutej skrinky v šatni peňaženku patriacu N. Ž., A.. XX.XX.XXXX, v ktorej sa nachádzala
bankomatová karta k účtu v Č., a. s., následne dňa 15.07.2015 o 14.35 hod. z bankomatu Q., a. s. , na
J.. Š. X, vykonala náhľad na stav účtu, o 14.37 hod. vykonala neúspešný pokus o výber 350 €, v čase o
14.37 hod. vykonala výber finančnej hotovosti v sume 150 €, v čase o 14.39 hod. vykonala neúspešný
pokus o výber 200 €, dňa 16.07.2015 o 05.32 hod. z bankomatu X., a. s.,na ul. Y.. O. XX, v Martine,
vykonala neúspešný pokus o výber 150 €, čím N. Ž. spôsobila škodu v sume 150 €,

t e d a

neoprávnene si obstarala platobnú kartu, ktorú používala,

č í m s p á c h a l a

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená Y. L. povinná nahradiť škodu poškodenej N. Ž. Y. P. W. E. O. V. ,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., F. Č.. X, vo výške 150 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej Y. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 353/15/5506-10.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinená odpovedala : Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala : Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
odpovedala : Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala :
Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin
jej kladený za vinu, obvinená odpovedala : Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., obvinená odpovedala : Áno.
9. Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinená odpovedala : Áno.
10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinená
odpovedala : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.