Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218005
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218005.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Ing. H. Š.Á., naposledy bytom T. X, 841 05 Bratislava, toho času na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou, Bc. Ľ. F., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV,
o zaplatenie 488,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č.k. 25Ro/2233/2014-31 zo dňa 26.01.2015 v plnom rozsahu zrušuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 488,99 eura spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
8,5 % zo sumy 3,- eura od 26.09.2013 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5
% zo sumy 3,- eura od 25.10.2013 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
zo sumy 378,39 eura od 01.12.2013 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25
% zo sumy 15,- eur od 01.12.2013 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25
% zo sumy 1,- euro od 05.12.2013 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
zo sumy 78,53 eur od 01.01.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 16,50 eura za zaplatený súdny
poplatok za návrh na začatie konania a v sume 98,98 eura ako náhradu trov právneho zastúpenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 15.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 488,99 eura s príslušenstvom z dôvodu, že žalobca uzavrel dňa 08.10.2010
so žalovanou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „Zmluva“),
predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle ustanovení zákona č.

656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č.
409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Žalobca vyúčtoval žalovanej
cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom nasledovné vyúčtovacie faktúry:
- faktúru č. 7445141045 so splatnosťou dňa 31.08.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 378,39 eura,
- faktúru č. 3102050871 so splatnosťou dňa 25.09.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,- eura,
- faktúru č. 3140101314 so splatnosťou dňa 24.10.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,- eura,
- faktúru č. 3301035409 so splatnosťou dňa 30.11.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 15,- eur,

- faktúru č. 3670001762 so splatnosťou dňa 04.12.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 1,- euro,
- faktúru č. 4020000882 so splatnosťou dňa 31.12.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 10,07 eura,
- faktúru č. 4900073138 so splatnosťou dňa 31.12.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 78,53 eura.Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 25Ro/2233/2014-31 zo dňa 26.01.2015, ktorý sa však žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušil.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, lebo sa v mieste hláseného trvalého pobytu nezdržiava a jej
terajšiebydliskosúduniejeznáme,pretojejuznesenímpodľa§29ods.2 O.s.p.ustanovilopatrovníčku,
s ktorou ďalej vo veci konal.

Opatrovníčka žalovanej sa k žalobe nevyjadrila.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko
posudzovaná vec predstavuje v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor, a preto súd v súlade s § 156
ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na deň 02.12.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listín tvoriacich obsah súdneho spisu, konkrétne: č.l.
3 - Zmluva o dodávke plynu, č.l. 4 - faktúra č. 7445141045, č.l. 7 - faktúra č. 3102050871, č.l. 8 -
faktúra č. 3140101314, č.l. 9 - faktúra č. 3301035409, č.l. 10 - faktúra č. 3670001762, č.l. 11- faktúra
č. 4020000882, č.l. 12 - faktúra č. 4900073138, č.l. 13- Obchodné podmienky pre opakované dodávky

plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete
SPP- distribúcia, a.s. s účinnosťou od 08.10.2010, pričom na základe vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový stav v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie vo veci:

Žalovaná v zmysle Zmluvy o dodávke plynu zo dňa 09.10.2010 ako odberateľ odoberala od žalobcu ako

dodávateľa plyn na odberné miesto A. Č.. XX. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú aj Obchodné
podmienky za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti (ďalej len „Obchodné
podmienky“).

Podľa bodu 3. 4 Obchodných podmienok, odberateľ je povinný platiť v priebehu roka za opakované

dodávky plynu platby formou preddavkov podľa priemerného odberu plynu. Ich výšku určí dodávateľ
na základe fakturácie za porovnateľné obdobie. Dodávateľ je oprávnený zmeniť výšku preddavkov pri
zmene výšky odberu oproti predchádzajúcemu porovnateľnému obdobiu, ako aj pri zmene ceny plynu.

Podľa bodu 3.10 Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné

obdobie, stanoveného v zmysle bodu 3.1, sa vypočíta rozdiel medzi cenou stanovenou na základe
skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb s preddavkov za celé obdobie od začiatku
fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel bude fakturovaný
odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp.
nedoplatok.

Podľa bodu. 7.1 Obchodných podmienok, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy,
v rozpore s uzavretou zmluvou, v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok
ako aj iný odber, ktorý je za neoprávnený považovaný podľa všeobecne záväzných právnych predpisov.

Podľa bodu 7.2 Obchodných podmienok, je pri neoprávnenom odbere plynu odberateľ povinný uhradiť
dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla. Výška škody sa určí všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa bodu 8 Obchodných podmienok, každá zo zmluvných strán zodpovedá druhej strane za škody,

ktoré spôsobila jej spôsobila porušením svojich povinností v rozsahu stanovenom všeobecne záväznými
právnymi predpismi, touto zmluvou a obchodnými podmienkami.

Žalobca jednotlivými faktúrami uvedenými v žalobnom návrhu účtoval žalovanej celkovú sumu 488,99
eura, pričom žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu ani z časti neuhradila.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) cit. zákona, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2, 3 cit. zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,

prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa § 420ods. 1 Občianskeho zákonníka /OZ/, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Súd po vykonaní dokazovania návrhu v plnom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia žalobcu obsiahnuté v

žalobe o skutkových okolnostiach týkajúcich sa sporu považoval za nesporné. Základ žaloby vo veci
samej posúdil podľa cit. ustanovení zákona, Zmluvy o dodávke plynu zo dňa 04.10.2010, Obchodných
podmienok za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti a jednotlivých faktúr
vystavených žalobcom. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a obchodných podmienok žalobcu posúdil ako zodpovednostný vzťah z náhrady

škody. Opatrovníčka žalovanej v konaní netvrdila ani nepreukazovala, že dlh zaplatením spôsobenej
škodyvlehotesplatnosti,eventuálnepolehotesplatnostipredrozhodovanímsúduvovecisamejzanikol.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pretožežalovanámalaškoduspôsobenúneoprávnenýmodberomzaplatiťvlehotesplatnostiuvedenejv
jednotlivých faktúrach vystavených žalobcom, dostala sa jej márnym uplynutím so splnením peňažného
dlhu do omeškania; súd ju preto v súlade s § 517 ods. 2 OZ zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania

odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry. Výška uplatnených úrokov z omeškania
neprevyšuje úrokovú sadzbu stanovenú v § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení novely č.
586/2008 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, O.s.p., tak, že priznal žalobcovi ich náhradu, nakoľko

návrh bol podaný dôvodne. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,-
eur a trov právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú zo sumy 98,98 eura. Trovy právneho zastúpenia súd
vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Za jeden úkon právnej pomoci priznal 33,20 eura. Odmena bola
priznaná za dva úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd) . V rámci trov právneho
zastúpenia súd priznal aj režijný paušál za dva úkony v r. 2014 (2 x 8,04 eura = 16,08 eura). Nakoľko

právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, priznal súd žalobcovi aj náhradu DPH vo výške 20% na
trovy právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú celkovo sumu 98,98 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa Exekučného poriadku.