Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201087
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201087.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: C. W., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. C., M. č. XXXX/XX, t.č. E., M. č. XXX/XX-X, a otca - B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. č.
XXX/XX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Ia. Otec maloletej C. W., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na jej výživu sumou 75,- Eur mesačne

vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

Ib. Matka maloletej C. W., nar. 18.08.2009, sa zaväzuje podávať informácie otcovi maloletej o
zdravotnom stave maloletej, vždy k poslednému dňu každého mesiaca v kalendárnom roku a priebežne
mu podávať správy o aktuálnych podstatných veciach týkajúcich sa maloletej. “

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 9P/13/2012-45
zo dňa 16.05.2012 v časti o určení výživného na maloletú.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej KQ. návrhom podaným súdu dňa 27.02.2015 žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca
maloletej zo sumy 30,- Eur na sumu 75,- Eur a zároveň upraviť styk otca s maloletou.

Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 9P/13/2012-45 zo dňa

22.10.2012 bol otec maloletej zaviazaný platením na jej výživu mesačne sumou 30,- Eur. Od tejto úpravy
uplynuli 3 roky, pričom počas tejto doby sa podstatne zmenili pomery na strane maloletej vzhľadom na
to, že je predškoláčka.

Na pojednávaní pred súdom obidvaja rodičia zhodne predniesli, že chcú uzavrieť rodičovskú dohodu,
ktorej znenie tvorí výrokovú časť tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil uzavretú rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Vzhľadom na to, že predmetná rodičovská dohoda je maloletej na prospech, súd ju schválil.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.