Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613204639
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8613204639.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného CASH COLLECTORS SK s. r. o., so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, zastúpený Havel, Holásek & Partners s.r.o.,
Advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584 proti povinnému 1) M. F.,
nar. XX.X.XXXX, 2) Z. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX E. XXX, občania SR, o vymoženie
1252,15 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kaduchom,

pod zn. EX 2103/13, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 15.08.2013 predložil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
oprávneného CASH COLLECTORS SK, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava proti povinnému 1) M. F.,
2) Z. F., obaja bytom E. XXX, občania SR, o vymoženie istiny 1252,15 eura s príslušenstvom.

Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom Mgr. Petrom Leškom, LL.M zo dňa
27.05.2013, sp. zn. II/2012-3205 s doložkou právoplatnosti dňa 28.06.2013 a vykonateľnosti dňa
01.07.2013,podľaktoréhopovinnémubolauloženápovinnosťzaplatiťoprávnenémusumu1252,15eura
s úrokom vo výške 9% ročne zo sumy 1002,49 eura od 27.10.2010 do zaplatenia, trovy rozhodcovského
konania vo výške 75,60 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,70 eura.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné
konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z.
o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistil
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na

podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi
schválených.

Podľa § 45 ods. 1 písm. a,b,c zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd
- 2 - 5Er / 211 /2013príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka
konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodu uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatok podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Súd podľa citovaného ustanovenia preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a dokladov v spise, no najmä obsahom rozhodcovského
rozsudku, ktorú vydal Stály rozhodcovský súd bankovej asociácie v Bratislave prostredníctvom
rozhodcu Mgr. Petra Leška, LL.M zo dňa 27.05.2013, sp. zn. II/2012-3205 a obsahom Zmluvy o
kontokorentnom úvere číslo 0451463856/1/1 a so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami zistil, že medzi

oprávneným a povinným bola uzavretá vyššie uvedená zmluva. Uvedený typ zmluvy je upravený v
Obchodnom zákonníku a patrí medzi tzv. absolútne obchody.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva musí mať
písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá
v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá
telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu

rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, nedodržanie písomnej formy
rozhodcovskej zmluvy možno nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom
najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci

rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice je rozhodcovská zmluva podľa § 3.

Rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom, je upravená iba ako zmluvný odkaz na Zmluvné dojednania zmluvy o kontokorentnom úvere
a splýva s ostatnými dojednaniami. V zmysle bodu 18.1. Všeobecných odchodných podmienok všetky

vzniknuté spory z právnych vzťahov na základe zmluvy alebo s ňou súvisiacich, vrátane sporov o
platnosť, výklad alebo zánik zmluvy budú predložené na rozhodnutie Rozhodcovskému súdu. Súd však
skúmaním obsahu listinných

- 3 - 5Er /211/2013 -24

dôkazov nenašiel v rozhodcovskom spise rozhodcovskú zmluvu uzavretú medzi oprávneným a
povinným, ktorá by zakladala právomoc rozhodcovského súdu konať vo veci. Z uvedeného
má súd zato, že právomoc Rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci nebola medzi účastníkmi
založená.

Exekučný súd na základe vyššie uvedeného tak dospel k záveru, že keďže nie je založená právomoc
rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci exekučný súd po preskúmaní exekučného titulu
dospel k názoru, že tento je vydaný v rozpore a preto podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku návrh
na vykonanie exekúcie zamietol.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie ak bez návrhu zastaví. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd
rozhodne o zastavení exekučného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p
Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za
rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vo Svidníku, dňa 25. októbra 2013

vyšší súdny úradník