Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513231304
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513231304.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: ATJ Invest, s.r.o., IČO: 36 764, 086, so sídlom
Haburská 49/A, Bratislava, proti odporcom: 1) RD Servis s.r.o., v konkurze, IČO: 36 171 590, so sídlom
Čižatice 119, Kecerovce, 2) Ing. O. A., narodený X.X.XXXX, bytom L. XXX, D., 3) Ing. W. A., narodená
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, D. a 4) TERRE, s.r.o., IČO: 36 578 304, so sídlom Čižatice 119, Kecerovce,
odporcovia v 2., 3. a 4. rade spoločne zastúpení Advokátskou kanceláriou JUHÁSZ & Partners, s.r.o.

Law Office, Palackého 2, Košice, o zaplatenie 47.504,50 eur s príslušenstvom a odmenou 158,35 eur
zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz č. k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 23.4.2014 sa ruší a konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 23.4.2014, boli
odporcovia zaviazaní, aby Slovenskej záručnej a rozvojovej banke, a.s. ako pôvodnej navrhovateľke

spoločne a nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu 47.504,50 eur s úrokom 6% ročne z nej od 28.8.2013
do zaplatenia, zmenkovú odmenu 158,35 eur a náhradu trov konania v celkovej výške 2.859,50 eur.
Odporcovia podali v zákonnej lehote námietky, po podaní ktorých sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm
XXX/XXXX.
Na majetok odporcu v 1. rade bol dňa 20.10.2014 vyhlásený konkurz, proti nemu sa preto konanie
prerušilo na základe § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

Na prejednanie námietok odporcov v 2. až 4. rade nariadil súd podľa § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) pojednávanie. Odporcom v 2. až 4. rade bolo predvolanie na
pojednávanie, určené na 20.4.2015, doručené už 23.2.2015 a 24.2.2015, dňa 16.4.2015 si ustanovili na
zastupovanie v konaní právneho zástupcu, ktorý požiadal o odročenie s tvrdením, že nebola zachovaná
lehota na prípravu pojednávania, vyplývajúca z § 115 ods. 2 OSP. Vzhľadom na to, že predvolanie bolo
odporcom doručené viac než dva mesiace pred dňom, keď sa malo pojednávanie konať, bola lehota

určená v § 115 ods. 2 OSP dodržaná, na ktorú skutočnosť nemá vplyv ani to, že sa odporcovia rozhodli
až 4 dni pred jeho konaním zjednať si právneho zástupcu. Podmienky na odročenie pojednávania tým
neboli splnené a súd v zmysle § 101 ods. 2 OSP pojednávanie uskutočnil v neprítomnosti odporcov.
Na návrh pôvodnej navrhovateľky súd uznesením č. k. XCbZm XXX/XXXX-XXX zo 16.6.2015 pripustil
zámenu účastníkov na strane navrhovateľa s tým, že do konania ako navrhovateľ vstúpil ATJ Invest,
s.r.o.

Podaním, ktoré bolo súdu doručené 19.8.2015, vzal navrhovateľ v celom rozsahu návrh späť a konanie
žiadal zastaviť.
Podľa § 175 ods. 5 OSP ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový

platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.Súd odporcov vyzval, aby sa ku späťvzatiu vyjadril a ku výzve pripojil doložku, v zmysle ktorej sa bude
predpokladať, že nemajú námietky, ak sa v určenej lehote nevyjadria. Odporcovia v 2. až 4. rade listom
z 31.8.2015 súdu oznámili, že so zastavením konania súhlasia, odporca v 1. rade na výzvu nereagoval,

ktorú skutočnosť súd podľa § 101 ods. 3 OSP považuje za jeho súhlas.
Navrhovateľ vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu návrh späť v celom rozsahu, súd preto
zmenkový platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd nerozhodoval, keďže odporcovia, ktorí by mali právo na náhradu trov podľa
prvej vety § 146 ods. 2 OSP, nepodali návrh na rozhodnutie o trovách a ku dňu vyhlásenia rozhodnutia

ich trovy zo súdneho spisu nevyplývajú (súdny poplatok za námietky doteraz neuhradili).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.