Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201000
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201000.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľky: B.

W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, maloleté
deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny- Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky B. W., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a odporcu T. W., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v matrike L. úradu G. B., vo zv. 4, roč. XXXX, str.
XXX, por. č. 5, r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

II a. Mal. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. T., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j
ú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok.

II b. G. T. W., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. C., nar. XX.XX.XXXX sumou
XXX V. mesačne a mal. T., nar. XX.XX.XXXX sumou XX V. mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred,
počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna, do rúk matky maloletých detí.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa 23. 02. 2015 žiadala, aby súd manželstvo uzavreté s
odporcom dňa XX. XX. XXXX rozviedol a mal. deti C. a T. zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu mal. C. sumou XXX,- Eur mesačne a mal. T. sumou XX,- Eur

mesačne. Návrh na rozvod odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli po štvorročnej známosti. U.
uzavretím manželstva sa narodila mal. C. a mal. T. počas manželstva. U oboch manželov ide o prvé
manželstvo. Odporca nežije v spoločnej domácnosti od XX. XX. XXXX. Žije s inou ženou, s ktorou
zabezpečuje starostlivosť o ich spoločne dieťa.

Súd okrem výsluchu účastníkov konania sa oboznámil s listinami, ktoré sú obsahom spisu: sobášnym
listom, rodnými listami mal. detí, potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželom, s potvrdením

o príjme odporcu u zamestnávateľa Q. G. spol. s r.o. B. nad B., podľa ktorého jeho priemerná čísla
mesačná mzda predstavuje 451.49 Eur a ďalšie bonusy - cestovné a stravné lístky 269,20 Eur. Podľa
vyjadreniaodporcutentopracovnýpomerskončil od01.10.2015apotom bolvzahraničí2mesiace,kde
jeho príjem predstavoval cca 500,- Eur mesačne. Navrhovateľka má vyplácaný rodičovský príspevok.Na pojednávaní uzavreli rodičia pre prípad rozvodu rodičovskú dohodu, s ktorej obsahom vyslovil súhlas
kolízny opatrovník.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom
rozsudku súd preto podľa § 157 ods. 3 OSP, neodôvodnil rozsudok, ale uviedol iba predmet konania a
zákonné ustanovenia podľa ktorým, tak rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1,3 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa§144OSP,účastnícinemajúprávonanáhradutrovkonaniaorozvodaleboneplatnosťmanželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich
časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251, ods. 1OSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 ZR).