Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201119
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201119.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX/XX, XXX
XXW.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa,ústredie,sosídlomUl.29.augustač.8-10,81363Bratislava,
o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Postupuje vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 07.12.2015, prijatým na krajskom súde dňa 09.12.2015, označeným ako „Žaloba -
podanie“, sa navrhovateľ v zmysle ust. § 250t O.s.p. domáha, aby súd uložil odporkyni povinnosť konať
a rozhodnúť o jeho žiadostiach zo dňa 15.06.2015 a 24.09.2015, ktorými žiadal o navrátenie nezákonne
odňatého starobného dôchodku od 22.09.2003.
V odôvodnení návrhu navrhovateľ poukázal na to, že v zmysle zákona o slobodnom prístupe k
informáciám požiadal žiadosťou zo dňa 28.08.2015 o sprístupnenie informácie, prečo nebolo v

zákonnom stanovenej lehote rozhodnuté o jeho žiadosti zo dňa 15.06.2015 a žiadosťou zo dňa
24.11.2015 o sprístupnenie informácie, prečo nebolo v zákonnom stanovenej lehote rozhodnuté o jeho
žiadosti zo dňa 24.09.2015.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie navrhovateľa ako návrh na začatie konania proti
nečinnosti orgánu verejnej správy podľa štvrtej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len „O.s.p.“) a ďalej v konaní pokračoval podľa § 250t O.s.p.

Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto
časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti

(piata časť O.s.p.), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Jednou z podmienok konania je aj vecná príslušnosť súdu.

Podľa ustanovenia § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné
krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 246 ods. 2 písm. b) O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný na
konanie podľa štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný
orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.Podľa ustanovenia § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Sociálna poisťovňa je orgánom pre sociálne poistenie (§ 120 zák. č. 461/2003 Z.z.) s pôsobnosťou pre
celé územie Slovenskej republiky.

Z obsahu podaného návrhu je zrejmé, že odporkyňou je Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v
Bratislave. Jedná sa o orgán, ktorý nie je ministerstvom a nie je zaradený podľa § 21 zákona č. 575/2001

Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy ani medzi ostatné ústredné orgány
štátnej správy, avšak vzhľadom na zákonnom stanovenú územnú pôsobnosť, je tzv. iným orgánom s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Žiline postúpil vec pri aplikácii § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení
s § 250d ods. 2 O.s.p. a v spojení s § 246 ods. 2 písm. b) O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

so sídlom v Bratislave ako vecne príslušnému súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.