Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Peter Lukáč
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/103/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010732
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010732.1
Rozhodnutie
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného T.
Š., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 08.02.2016, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obvineného T. Š., nar. XX.XX.XXXX, pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona samosudca schvaľuje dohodu o vine a treste
sp. zn. 2Pv 358/15/6613 zo dňa 11.12.2015 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari
nad Hronom a obvineným T. Š..
Obvinený
T. Š., nar. XX.XX.XXXX v X. Š., bytom L. XXX
j e v i n n ý, ž e
dňa 16.07.2015 v čase asi o 16:30 hod. po tom, čo si zadovážil od konkrétnej osoby omamné a
psychotropné látky, bolo v obci J. Ž., okres Ž. B. V., zastavené osobné motorové vozidlo zn. Š-
Roomster, ev. č. X. XXX H., kedy pri kontrole vozidla dobrovoľne vydal 0,594 g bieleho prášku s
obsahom metamfetamínu 37,6 % hmotnostných, čo zodpovedá najmenej 6 obvyklým jednorazovým
dávkam, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných
a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látka a prípravkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,
č í m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 171 ods. 2, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obvineného pre prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 2Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody
o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.
Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obvineným.
Obvinený sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.
Obvinený súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obvineného a upovedomil prokurátora.
Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 08.02.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.