Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Peter Lukáč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010004
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného T.

N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 08.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obvineného T. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1Trestného zákona samosudca schvaľuje dohodu o vine a
treste sp. zn. 2Pv 535/15/6613 zo dňa 07.01.2016 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Žiari nad Hronom a obvineným T. N..

Obvinený
T. N., nar. XX.XX.XXXX v Ž. M. W., trvale bytom W.
XXX/XX, Ž. M. W.

j e v i n n ý, ž e

dňa14.09.2015včaseokolo22.00hod.predŠportovouhalounaul.U.Č..XXvŽ.M.W.poškodilosobné
motorové vozidlo značky Subaru Forester, bielej farby, evidenčné číslo S.-XXXBR a to tým spôsobom, že
hodil do uvedeného vozidla kameň a poškodil pravý stĺpik nad prednými dverami spolujazdca a taktiež
poškodil dvere pod týmto stĺpikom, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti Elektroval s. r. o., IČO:
36 725 684, so sídlom J. Kráľa 899/23, Žiar nad Hronom, škodu poškodením vo výške 1.650,00 €,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), § 54 Trestného
zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr
do 1 (jedného ) roka od nariadenia výkonu tohto trestu a to osobne vo svojom voľnom čase a bez nároku
na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného nahradiť poškodenej spol. Elektroval
s. r. o., IČO: 36 725 684, so sídlom J. Kráľa 899/23, Žiar nad Hronom, škodu vo výške 1.650,00 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obvineného pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na

schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obvineným.

Obvinený sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obvinený súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obvineného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom

zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 08.02.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.